Andrew Korybko*

El daño a la reputación que India podría infligir a Estados Unidos por estos medios no es comparable al daño económico que los aranceles estadounidenses pretendían infligir a India, pero sigue siendo una forma de represalia «plausiblemente negable».

El ministro de Asuntos Exteriores de la India, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, confirmó recientemente durante un evento en Finlandia que «En aquel momento (antes del regreso de Trump), Estados Unidos solicitó específicamente a la India que comprara petróleo ruso para estabilizar el mercado petrolero». A continuación, explicó que «En aquel entonces, gran parte del petróleo disponible en el mercado procedía de Rusia, ya que los europeos estaban acaparando el petróleo de Oriente Medio, que era nuestro proveedor tradicional. Las circunstancias nos obligaron a tomar esa decisión».

Jaishankar también criticó los diversos cambios de política de Estados Unidos bajo la administración Trump 2.0, señalando: «Ahora mismo, si se fijan, después de habernos impuesto aranceles por comprar petróleo ruso, Estados Unidos volvió a levantar las sanciones… No finjamos que hay algún gran principio en juego. No creo que sea apropiado convertir esto en una cuestión de hipocresía». La importancia de que recordara a todos el doble juego de Estados Unidos en las compras de petróleo ruso radica en que India fue duramente criticada por los medios occidentales durante años por este motivo.

Nada de esto es nuevo, ya que se ha hablado de ello anteriormente, pero cobra una nueva relevancia debido a la crisis petrolera mundial provocada por la Tercera Guerra del Golfo , iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Fue ese conflicto el que impulsó a Estados Unidos a emitir una exención mundial a la importación de petróleo ruso por vía marítima en el momento en que se tomó esta decisión. Esto, a su vez, desacreditó los aranceles punitivos que Trump 2.0 impuso a India durante seis meses por estas compras y también demostró que la Tercera Guerra del Golfo no se estaba desarrollando según lo previsto.

Al fin y al cabo, Trump 2.0 decidió permitir que India hiciera exactamente lo mismo que antes, pero esta vez sin aranceles punitivos. Esto se debió a la presión de sus socios en el extranjero por el alza de los precios mundiales del petróleo, provocada por el conflicto que Estados Unidos (e Israel) inició tras perder el control de algunas de sus consecuencias. Varios meses después, las exportaciones del Golfo aún no han recuperado su nivel anterior a la guerra, y el daño que Irán infligió a la infraestructura energética de los reinos de la región no se reparará a corto plazo.

Esto ha llevado a que los expertos del sector prevean que los precios mundiales del petróleo se mantendrán altos al menos hasta el próximo año, en el mejor de los casos. De ahí la expectativa de que Estados Unidos prorrogue su exención de aranceles al petróleo ruso hasta que la industria energética del Golfo comience a recuperarse. Una vez que esto ocurra, Estados Unidos podría retomar su política de imponer aranceles punitivos a quienes mantengan su nivel de compras de petróleo ruso, lo que posiblemente vuelva a poner a la India en el punto de mira.

Con el fin de evitar que se repita la campaña de presión del verano pasado, India está explorando activamente la importación de petróleo venezolano (ahora bajo control estadounidense), aunque esto podría demorarse por las razones aquí explicadas . No obstante, dado el plazo, India podría, hipotéticamente, sustituir parte de su petróleo ruso por venezolano de forma gradual, satisfaciendo las expectativas de Estados Unidos sin generar controversia en Rusia. Este sería el enfoque óptimo desde la perspectiva de la política de alineación múltiple de India.

Volviendo al tema principal, recordar a todos el doble juego de Estados Unidos en las compras de petróleo ruso por parte de India, como hizo Jaishankar, puede interpretarse no solo como un acto de autoestima nacional ante las críticas de los medios, sino también como una forma sutil de vengarse de Estados Unidos por la presión ejercida sobre India. El daño a la reputación que India podría infligir a Estados Unidos por estos medios no es comparable al daño económico que los aranceles estadounidenses pretendían causarle, pero sigue siendo una forma de represalia plausiblemente negable.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: 
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F