¿Qué hay detrás de la desescalada mutua entre Irán y Ucrania?

Estados Unidos, Irán y posiblemente también Rusia parecen haber calculado que no les conviene, sino solo a Ucrania e Israel.

El último tuit del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abbas Araghchi, causó sorpresa. En él, escribió: «El ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, @andrii_sybiha, me aseguró que el ataque a un barco iraní fue involuntario y que Ucrania no busca una escalada. Irán tampoco busca una escalada, pero dejó claro que cualquier ataque contra nuestros ciudadanos o intereses es inaceptable. Debe haber una compensación por las pérdidas». Esto ocurrió dos días después de su tuit anterior, en el que acusaba a Ucrania de atacar un buque de carga iraní en el mar Caspio a instancias de Israel.

Escribió que “Zelenskyy atacó un buque mercante iraní, matando a un marinero. Una flagrante violación de la Carta de la ONU realizada a instancias de Israel para arrastrar a Europa a su guerra. En llamadas con el Alto Representante de la UE, Kallas, y el Ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, dejó claro que lo que hizo el parásito en Kiev NO PUEDE QUEDAR SIN RESPUESTA”. Muchos esperaban que Irán pudiera lanzar uno de sus misiles balísticos contra Ucrania a pesar del tuit de Araghchi que sugería que esto fusionaría el conflicto ucraniano con el Tercer Reich. Golfo La guerra tal y como la quieren Zelensky y Netanyahu.

Ni Estados Unidos ni Irán parecen querer hacerlo, como sugiere el último tuit de Araghchi. Para explicarlo, es probable que el ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Andrey Sibiga, lo llamara a petición de Estados Unidos tras ser informado de que Trump no está interesado en tal escalada, quizás debido al agotamiento de las reservas de misiles, a pesar de su reciente negación, y/o al riesgo de que la situación se descontrole. En cualquier caso, Ucrania no se caracteriza por ceder, especialmente después de que Zelensky alardeara de haber atacado aquel buque de carga iraní.

Los cálculos de Irán bien podrían reflejar los de Estados Unidos, a juzgar por lo que tuiteó su principal diplomático después de retractarse de declarar en mayúsculas que el ataque de Ucrania, que alegó que se cometió a instancias de Israel, «NO PUEDE QUEDAR SIN RESPUESTA», para ahora solicitar dócilmente «restitución por las pérdidas». Entre sus tuits, Trump afirmó que Estados Unidos e Irán han reanudado las negociaciones, por lo que es posible que hayan discutido el ataque de Ucrania y acordado no intensificarlo, tras lo cual Sibiga llamó a Araghchi.

Después de todo, es de suponer que Araghchi leyó la jactancia de Zelensky, por lo que sabe que no debe creer la afirmación de Sibiga de que el ataque fue «involuntario y Ucrania no busca una escalada», lo que da credibilidad a la explicación de su desescalada mutua que se ha presentado en este análisis. Ciertamente, es cierto que » Estados Unidos está librando una guerra mundial híbrida contra Rusia, China e Irán «, pero aparentemente prefiere mantener estos frentes separados por ahora, a pesar de que ya están entrelazados en cierta medida.

Este cálculo podría cambiar, por supuesto, pero por el momento, es innegable que Ucrania intentó reducir las tensiones con Irán, tensiones que ella misma provocó al atacar el buque de carga iraní en el Caspio tras ser informada de que Trump no deseaba que ambos conflictos se fusionaran. Si Irán tomara represalias militares contra Ucrania, algo que claramente estaba considerando, entonces estos dos conflictos podrían converger en detrimento de Irán debido a la posible participación de la UE en la Tercera Guerra del Golfo, como advirtió Araghchi.

Asimismo, esto podría perjudicar a Rusia si conlleva una ruptura en sus relaciones con Israel y los Reinos del Golfo, todos ellos socios suyos, para decepción de muchos «prorrusos no rusos» que desearían que el Kremlin, al menos oficialmente, los designara —y especialmente a Israel— como «hostiles». Por lo tanto, no se puede descartar que Lavrov aconsejara a Araghchi que no llevara a cabo tal acción durante su conversación telefónica. De momento, estos dos conflictos no se fusionarán, pero aún es posible que lo hagan en el futuro.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko