Andrew Korybko*

El denominador común que conecta estas cinco preguntas es, en última instancia, cómo la cúpula militar rusa evalúa realmente la dinámica militar-estratégica general del conflicto.

Lo último Malí La insurgencia dio un giro inesperado después de que los grupos considerados terroristas, el Frente de Liberación de Azawad (FLA) tuareg y el Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM), afiliado a Al Qaeda, contactaran con Rusia. Sus mensajes pueden leerse con Google Translate aquí . En resumen, están dispuestos a colaborar con Rusia si esta retira a las Fuerzas Armadas de Malí (FAMA). Esto se produce después de que permitieran una retirada digna del Cuerpo Africano ruso de Kidal. Aquí hay cinco preguntas que Rusia debería considerar:

———-

1. ¿Cuáles son las probabilidades de que FAMA revierta su suerte?

A pesar de cuatro años de entrenamiento ruso, la FAMA ha tenido dificultades en la contrainsurgencia por las razones que se explican aquí . Sus deficiencias guardan un inquietante paralelismo con las del Ejército Árabe Sirio (EAS) justo antes de la caída de Assad. Al igual que con Siria y el EAS, no se puede esperar razonablemente que Rusia asuma la plena responsabilidad de la defensa de Malí si la FAMA no puede o no quiere intervenir durante esta crisis nacional. Por lo tanto, Rusia debe considerar las probabilidades de que la FAMA mejore su situación antes de planificar su próximo movimiento.

2. ¿Son los esfuerzos de los insurgentes pragmatismo o una trampa?

Respecto al primer escenario, efectivamente permitieron una retirada digna del Cuerpo Africano de Kidal, y es posible que quieran emular el equilibrio entre Oriente y Occidente que mantiene el presidente sirio Ahmed al-Sharaa si ganan la guerra. Los tuareg también poseen una cultura guerrera basada en principios, similar a la de los pastunes, los Pashtunwali . Por otro lado, la FAMA no puede sobrevivir sin el apoyo aéreo y de drones ruso, por lo que estos acercamientos podrían ser una estratagema para dividirlos, conquistar el país y luego traicionar a Rusia expulsándola inmediatamente después.

3. ¿Hasta dónde debería llegar Rusia si decide buscar el equilibrio?

Si Rusia percibe a los tuareg respaldados por Occidente como similares a los kurdos sirios con los que solía estar asociada y al JNIM alineado con Al Qaeda como el Hayat Tahrir al-Sham regional alineado con Al Qaeda, entonces … pareja Sharaa llegó al poder en Siria y podría entonces buscar un equilibrio entre ellos y el Estado. Rusia podría pedir un alto el fuego hasta que se redacte una nueva constitución y se celebren nuevas elecciones (en cuya organización podría colaborar). La cuestión es si el Estado aceptaría y, de no ser así, cómo podría Rusia obligarlo a hacerlo.

4. ¿Cuál podría ser la reacción de la AES ante el giro estratégico de Rusia?

Los miembros burkineses y nigerinos de la Alianza de Estados del Sahel (AES) seguirían de cerca el giro de Rusia en Malí en este escenario, donde pasa de apoyar incondicionalmente a FAMA a obligar al Estado a iniciar lo que equivale a una «transición gradual del liderazgo» «por el interés nacional». Podrían aceptar la aparente inevitabilidad de que Rusia los obligue a hacer lo mismo si Occidente pronto los ataca como lo hizo con Malí, o bien, buscar un acuerdo con Occidente antes de que eso ocurra, sin el apoyo de Rusia.

5. ¿Qué tan sostenible sería un nuevo enfoque regional de este tipo?

En el ámbito militar, esto requiere mantener el dominio aéreo y de drones para disuadir las violaciones del alto el fuego, mientras que en el diplomático se necesitan suficientes especialistas para ayudar a redactar nuevas constituciones, como se intentó hacer con la de Siria . Ambos recursos podrían escasear debido a la operación especial . Sus aliados locales también deben ser capaces de responder adecuadamente a los ataques terroristas urbanos a medida que se produzcan, algo con lo que todos han tenido dificultades hasta ahora. Por lo tanto, por ambiciosa que sea esta propuesta, podría no ser factible.

———-

El denominador común que une estas cinco preguntas radica en cómo la cúpula militar rusa evalúa realmente la dinámica estratégico-militar general del conflicto. Si están seguros de una victoria decisiva, no habrá cambios en la política; sin embargo, estos cambios son posibles si prevén un estancamiento en el río Níger o incluso un conflicto congelado, mientras que son casi inevitables si concluyen que es probable una derrota estratégica y la consiguiente retirada indigna de Malí. Todo estará más claro el próximo mes

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A