Korybko a CNN: El desenlace del conflicto ucraniano aún está lejos de estar decidido.

*Andrew Korybko**

Uno de sus principales comentaristas de asuntos exteriores argumentó que supuestamente ya se ha alcanzado un punto crítico en el que la derrota estratégica de Rusia está predestinada, pero tras examinar detenidamente los argumentos que presentaron para respaldar esa conclusión, queda claro que no es así en absoluto.

CNN publicó recientemente un artículo de Brett McGurk, quien fuera coordinador del Consejo de Seguridad Nacional de la administración Biden para Oriente Medio y el Norte de África, en el que afirma que « Rusia está perdiendo en Ucrania. Xi lo ha notado, y Trump también debería ». En resumen, la dinámica cambiante sobre el terreno, las estimaciones especulativas de bajas y los ataques ucranianos en territorio ruso ya han predestinado la «derrota estratégica» de Rusia. Por lo tanto, Xi supuestamente está esperando el momento oportuno para actuar en Taiwán, y Trump debería presionar más a Putin.

En el orden en que McGurk expuso su caso, la dinámica sobre el terreno cambió primero tras la retirada de Rusia de Kiev poco después de la reunión especial. La operación comenzó como parte del proceso de paz de Estambul, saboteado por británicos y polacos , por lo que, en principio, no hay nada nuevo en el desplazamiento de las líneas del frente. En cuanto a su segundo punto, las estimaciones de bajas de ambos bandos deben tomarse al pie de la letra, como ocurre en cualquier conflicto, ni tampoco las de sus respectivos aliados.

Finalmente, los ataques aéreos de Ucrania en territorio ruso son un resultado previsible de este prolongado conflicto, tras el apoyo militar, técnico, logístico y de inteligencia sin precedentes que Ucrania recibió de la OTAN, lo que explica la evolución gradual de sus capacidades. En conjunto, su afirmación de que «Rusia está perdiendo en Ucrania» se basa en conceder el beneficio de la duda a sus argumentos, algo que solo harán quienes vean confirmadas sus suposiciones previas tras leer su artículo.

Para ser justos, los contraargumentos similares de la parte rusa solo recibirán el beneficio de la duda por parte de aquellos cuyas suposiciones preexistentes también se vean confirmadas por ellos, pero hay tres puntos objetivos que los partidarios de ambos bandos deben tener en cuenta. El primero es que cada bando, Rusia y la OTAN (que lucha contra Rusia indirectamente a través de Ucrania), ha seguido el ritmo de los avances técnico-militares del otro, lo que ha mantenido hasta ahora su equilibrio estratégico-militar.

En segundo lugar, esto a su vez aumenta las probabilidades (a falta de un avance decisivo por cualquiera de las partes) de que el conflicto termine mediante una serie de compromisos mutuos que no alcancen los objetivos maximalistas de cada bando, especialmente el objetivo inicial de la OTAN de expulsar por la fuerza, por medio de terceros, a Rusia de todo el territorio ucraniano anterior a 2014. Por último, los procesos globales catalizados por la operación especial aceleraron la multipolaridad de maneras que resultan extremadamente difíciles de revertir para Occidente, liderado por Estados Unidos, debilitando así su hegemonía anterior a la guerra.

La verificación de datos y la aclaración de la realidad que preceden a este análisis establecen el contexto para evaluar si Trump 2.0 seguirá su consejo de presionar más a Putin. A juzgar por la reciente reducción de las fuerzas estadounidenses en Alemania y Polonia , que se ajusta a la priorización del hemisferio occidental y el Indo-Pacífico que caracteriza a las Estrategias de Seguridad y Defensa Nacionales , es probable que no se tenga en cuenta. Estados Unidos no puede arriesgarse a un conflicto europeo, y mucho menos durante el actual conflicto en Asia Occidental, por lo que es probable que McGurk se sienta decepcionado.

En definitiva, el objetivo de su artículo era difundir la idea de que Rusia ya está supuestamente derrotada, por lo que es hora de que Estados Unidos «escale para luego desescalar» y así culminar el conflicto con una victoria estratégica para Ucrania. Refutar su artículo demuestra que el resultado exacto del conflicto está lejos de estar decidido. Como se argumentó, lo más probable es una serie de compromisos mutuos que institucionalicen la nueva arquitectura de seguridad europea surgida durante el conflicto, pero aún podrían depararnos algunas sorpresas.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.