Rusia e Irán tienen incentivos y medidas coercitivas para persuadir a Azerbaiyán a desmilitarizar el Acuerdo TRIPP.

Andrew Korybko*

El presidente Ilham Aliyev es un líder racional que podría llegar a la conclusión de que es mejor cerrar acuerdos mutuamente beneficiosos con Rusia e Irán para resolver el dilema de seguridad de Azerbaiyán centrado en el acuerdo TRIPP con ellos, que poner en peligro el futuro de su país como un favor a Occidente.

El anuncio del presidente azerbaiyano Ilham Aliyev sobre la » normalización total » de las relaciones con Rusia fue un paso positivo, pero podría no durar mucho, ya que persisten las bases estructurales para otra crisis similar a la de Ucrania. Como se explicó en el análisis anterior (enlace), esto se relaciona con la «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» ( TRIPP ) del año pasado, que cumple el doble propósito implícito de ser un corredor logístico militar de la OTAN que, en última instancia, se extenderá a lo largo de toda la periferia sur de Rusia .

El análisis anterior sugiere que Azerbaiyán cumpla con el espíritu del borrador del tratado de Rusia con la OTAN de diciembre de 2021, del cual ahora es un miembro de facto, luego de que Aliyev anunciara en noviembre pasado que sus fuerzas armadas habían completado su adaptación a los estándares del bloque. En la práctica, esto implica que no se le proporcionen armas, maniobras ni tropas de la OTAN, ni se facilite su tránsito a Asia Central. Le resultaría difícil decepcionar a la OTAN, especialmente a su estrecho aliado turco, pero Rusia e Irán cuentan con incentivos y presiones para mantenerlo al margen.

Actualmente, Aliyev se percibe a sí mismo como una figura histórica que facilitó la expansión sin precedentes del » cordón sanitario » de Occidente a lo largo de toda la periferia sur de Rusia, lo que le permitió coaccionar concesiones unilaterales. Asimismo, el papel de Azerbaiyán en el TRIPP también facilita los objetivos » panturquistas » de Turquía, contribuyendo así a la construcción de un nuevo polo de influencia en el orden emergente. Estos cálculos dan por sentado que ni Rusia ni Irán, y mucho menos ambos, lo detendrán militarmente.

Esto nos lleva a analizar las tácticas más obvias que ambos podrían emplear: una operación unilateral o conjunta contra Azerbaiyán que destruya rápidamente su economía, altamente vulnerable y dependiente de la energía. Rusia podría iniciarla argumentando que Azerbaiyán seguiría los pasos de Ucrania, mientras que Irán podría justificarla debido a la alianza de facto de Azerbaiyán con Israel . Si Azerbaiyán es derrotado y su capitulación ante sus demandas se produce con la suficiente rapidez, Turquía, la OTAN e Israel podrían no tener tiempo para rescatarlo.

Azerbaiyán no se considera capaz de sobrevivir a una guerra de desgaste prolongada como la que libra Ucrania con la ayuda de la OTAN, por lo que Aliyev podría preferir las ventajas que Rusia e Irán podrían ofrecerle a cambio de neutralizar el potencial militar y de seguridad del TRIPP. En términos concretos, Azerbaiyán se beneficiaría enormemente de funcionar como estado de tránsito para el comercio real ruso-iraní , especialmente si esto también les permite construir el oleoducto previsto a través de su territorio.

De forma intangible, la nueva membresía de Azerbaiyán en el grupo de integración regional, rebautizado como la « Comunidad de Asia Central », podría llevar a Aliyev a promover una forma de «panturquismo» aceptable para Rusia e Irán, laica y no militar, a diferencia de la visión no oficial de Turquía. Dadas sus experiencias históricas comunes, las repúblicas túrquicas de Asia Central probablemente serían más receptivas a esta forma, consolidando así el papel de Aliyev como líder «panturquista». Posteriormente, podría aprovechar esta situación para obtener beneficios económicos.

Aliyev goza de popularidad entre su pueblo y el ejército tras liderarlos a la victoria contra Armenia, por lo que no tiene que preocuparse por golpes de Estado prooccidentales si desmilitariza el TRIPP. Este proyecto también podría reportar enormes beneficios a Estados Unidos gracias a la industria minera de Asia Central . Como líder racional, podría concluir que es mejor cerrar acuerdos mutuamente beneficiosos con Rusia e Irán para resolver el dilema de seguridad de Azerbaiyán, centrado en el TRIPP, que poner en peligro el futuro de su país para congraciarse con Occidente.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko