¿Por qué Ucrania desafió la advertencia de Estados Unidos de no atacar buques no rusos en el Mar Negro?

La imagen que proyecta la administración Trump es pésima.

El Consorcio del Oleoducto del Caspio (CPC), propiedad en parte de Estados Unidos, que facilita las exportaciones de petróleo de Kazajistán, país sin litoral, al mercado mundial a través de Rusia, informó que un dron atacó un buque cisterna con bandera de las Islas Marshall que transportaba carga de una compañía Chevron, así como otro buque cisterna con bandera de la Isla de Man que se dirigía a cargar petróleo. Esto se produce después de que el Wall Street Journal informara que Estados Unidos advirtió a Ucrania que no atacara buques no rusos en el Mar Negro a petición de Chevron, hecho que se mencionó en el comunicado de prensa del CPC.

En febrero de 2025 se pensaba que « Ucrania se arriesgaba a la ira de Trump tras bombardear infraestructura petrolera parcialmente estadounidense en Rusia ». Sin embargo, los continuos ataques desde entonces llevaron a reevaluar la situación y afirmaron que « los ataques con drones ucranianos contra la principal vía de exportación de petróleo de Kazajistán impulsan objetivos estratégicos ». Tras el reciente incumplimiento por parte de Ucrania de la advertencia estadounidense de no atacar buques no rusos en el Mar Negro, no está claro qué está sucediendo exactamente. La respuesta, o la falta de ella, de la administración Trump será reveladora.

Si realmente se trata de una protesta contra Ucrania por obstaculizar las exportaciones de petróleo de Kazajistán, empresa parcialmente estadounidense, entonces se requeriría algo más que una simple reprimenda, ya que Ucrania seguirá desafiando a Estados Unidos a menos que enfrente consecuencias, que hipotéticamente podrían implicar una reducción en la venta de armas a la OTAN para transferirlas a Ucrania. Si no se toman medidas serias, esto sugeriría que la administración Trump prefiere cínicamente promover los objetivos estratégicos relacionados con estos ataques en lugar de defender las inversiones de una importante compañía petrolera estadounidense.

En ese caso, él y su equipo quedarían en muy mal lugar debido a su retórica sobre la defensa de los intereses de las empresas estadounidenses en el extranjero. Además, parecería que Zelensky desafió a Trump, teniendo en cuenta la advertencia que Estados Unidos emitió a Ucrania para que no atacara buques no rusos. Si bien es posible que el informe del Wall Street Journal fuera falso, su contenido resulta creíble, ya que es comprensible que Chevron se quejara ante la administración Trump.

De hecho, sería increíble que esa importante petrolera estadounidense no se quejara de que los ataques ucranianos obstaculizan sus actividades regionales, por lo que cabe dar por sentado que el informe es cierto. Siendo así, surge la pregunta de por qué Ucrania desafiaría a Estados Unidos, especialmente justo después de que Zelensky se reuniera con Trump en la Casa Blanca. Es muy posible que no tomara en serio la advertencia estadounidense, quizás asumiendo que era una formalidad y que solo buscaba apaciguar a Chevron.

Zelensky también podría haber calculado que la importancia estratégica de los ataques con drones ucranianos contra la infraestructura energética rusa es más relevante para Estados Unidos que los intereses económicos de Chevron en el CPC, por lo que no espera consecuencias por desobedecer la advertencia estadounidense. Asimismo, podría haber planeado que tales hipotéticas consecuencias se volvieran en contra de la administración Trump, ya que él y sus aliados en el gobierno estadounidense podrían interpretarlas como una forma de «ayudar a Rusia».

Queda por ver si Zelensky calculó mal al desafiar a Trump en este tema tan delicado, ya que la respuesta de Estados Unidos, o la falta de ella, aclarará el porqué de lo sucedido. Por el momento, la imagen pública es pésima para la administración Trump, puesto que parece que Ucrania le plantó cara esperando que no hubiera consecuencias, dejando al descubierto la falsedad de su discurso y el de su equipo sobre la defensa de los intereses de las empresas estadounidenses en el extranjero.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko