Andrew Korybko*

Si el generalmente indiferente Bordachev pudo ser provocado por los acontecimientos hasta el punto de reaccionar con tanta vehemencia, entonces sus colegas (la mayoría de los cuales no son ni de lejos tan optimistas como él lo es habitualmente con respecto a los vecinos del sur de Rusia) pronto podrían adoptar opiniones aún más duras sobre ellos, lo que a su vez influiría en la política.

Aquí se evaluó a partir de uno de los artículos recientes del director del programa del Club Valdai, Timofei Bordachev, que es optimista sobre la situación en el flanco sur de Rusia a pesar del giro prooccidental de Armenia que espera que debilite sus lazos. Su indiferencia hacia Armenia, que también ha tomado la forma de él notablemente El hecho de que omita cualquier mención de la «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» (TRIPP, por sus siglas en inglés) del pasado mes de agosto en su obra sobre Armenia, hace que su reacción a las elecciones en ese país sea aún más sorprendente.

RT tradujo y republicó su artículo sobre este tema, titulado originalmente « Rusia no le debe nada a nadie », lo que indicaba a los lectores familiarizados con su postura que no se mostraría tan tranquilo, conciliador y optimista como de costumbre. Su enfado es palpable, aunque contenido, a lo largo de todo el texto. Bordachev comenzó explicando que, «Al considerar la estrategia adecuada hacia Armenia y hacia todos los vecinos de Rusia en sus fronteras, existen varias opciones posibles. No son mutuamente excluyentes».

La primera es que Rusia no tiene ninguna obligación de reconocer la victoria del primer ministro Nikol Pashinyan, ya que «el ejemplo de Georgia demuestra que pueden existir lazos comerciales y económicos perfectamente saludables incluso en ausencia de relaciones diplomáticas, y mucho menos del reconocimiento de los resultados oficiales de una votación popular». La segunda es que Rusia podría imponer consecuencias económicas a Armenia, exactamente como el propio Putin lo hizo anteriormente. Esto se da a entender incluso antes de que las políticas prooccidentales de Armenia comiencen a infligir un daño tangible a Rusia.

En tercer lugar, Rusia practica una política multivectorial, al igual que sus vecinos , con la implicación de que no depende de ninguno de ellos y, por lo tanto, podría aislarlos si se muestran hostiles. Finalmente, Bordachev escribió que «al establecer prioridades de cooperación con cualquier país, Rusia es libre de decidir qué es lo que más le importa. Sus vecinos se guían por sus propias percepciones, intereses y construcciones políticas. Nadie en Moscú está obligado a aceptarlos como marco para el diálogo».

Es cierto, al igual que lo que escribió más tarde sobre cómo «los intereses de Rusia se reducen a una sola tarea estratégica: garantizar la supervivencia y el desarrollo de la nación rusa multiétnica». Por eso, señaló, la seguridad tiene prioridad en sus vínculos con Asia Central, quizás insinuando que pronto ocurrirá lo mismo con sus vínculos con el Cáucaso Meridional. Hasta ahora ha ignorado el doble papel del TRIPP como corredor logístico militar de la OTAN a lo largo de la periferia sur de Rusia, pero tal vez finalmente esté abriendo los ojos.

Bordachev concluyó entonces, de forma inquietante, que «nadie debería dudar de que cualquier decisión tomada por la cúpula política rusa se basará únicamente en los intereses actuales de Rusia. No en sentimientos fraternales, ni en sentimentalismos históricos, ni en lazos tradicionales, porque Rusia no le debe nada a nadie». El texto en su totalidad resulta atípico en él y casi parece escrito por otra persona. Esto sugiere que podría estar reconsiderando tardíamente su postura sobre las amenazas que emanan del sur por parte de la OTAN .

Aunque él y sus colegas no rompan lo que aquí se describió como el «tabú supremo» de hablar sobre el TRIPP debido a sus implicaciones para la seguridad nacional , podrían empezar a ver a sus vecinos del sur desde una perspectiva de seguridad aún más intransigente. Al fin y al cabo, si Bordachev, normalmente indiferente, pudo reaccionar con tal vehemencia ante los acontecimientos, entonces sus colegas (la mayoría de los cuales no son ni mucho menos tan optimistas como él sobre este tema) podrían adoptar pronto posturas aún más duras que, a su vez, influirían en las políticas.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F