La responsabilidad de esto no recae en Rusia, sino en Estados Unidos, que se negó a permitir que su protectorado japonés de facto resolviera su disputa sobre las Kuriles del Sur de acuerdo con el compromiso de 1956 que habría devuelto Shikotan y las islas Habomai al control de Tokio.
La primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, se quejó del nuevo monumento ruso a la guerra de 1945 contra Japón. El periodista irlandés Brian McDonald compartió imágenes del monumento para «dar una idea de su magnitud y su posición privilegiada con vistas al río Amur» en Jabárovsk. También informó que «el soldado, llamado Iván por las autoridades locales, aparece destrozando un poste fronterizo con un crisantemo, símbolo de la autoridad imperial japonesa. Los funcionarios lo describieron como el monumento más grande de Rusia a la victoria sobre Japón».
El contexto más amplio se refiere al viaje de Putin a Iturup, una de las cuatro islas rusas que Japón reclama como propias, lo que provocó la indignación de Tokio. Si bien el principal experto ruso en Asia, Georgy Toloraya, sugirió en un artículo reciente que el viaje de Putin podría desencadenar una serie de acontecimientos que complicarían la seguridad de Rusia, aquí se argumentó que Putin probablemente creía que lo anterior era inevitable y, por lo tanto, buscó responder de forma preventiva. Esto resulta lógico a la luz de la inauguración de este monumento.
Después de todo, construir un monumento lleva tiempo, por lo que se puede inferir que Putin ya planeaba llamar la atención sobre el frente del noreste de Asia del nuevo » cordón sanitario » alrededor de Rusia antes de su viaje a Iturup. Estos acontecimientos interconectados indican que Rusia está al tanto de los planes de contención de Japón, respaldados por Estados Unidos, de ahí la reafirmación de Putin de la soberanía rusa sobre Iturup y el efecto que tendrá este nuevo monumento al recordar a los rusos la histórica rivalidad de su país con Japón.
Para quienes lo hayan olvidado, su rivalidad comenzó a finales del siglo XIX, cuando la expansión rusa en el noreste de Asia le permitió obtener influencia sobre la región china de Manchuria y Corea, territorio por el que Japón se enfrentó a China en 1894-1895. La guerra ruso-japonesa, una década después, marcó la primera vez que una potencia asiática derrotó a una europea. Poco después, esto condujo a la anexión de Corea por parte de Japón y, finalmente, a la creación de un estado títere en Manchuria. Rusia se vengó en agosto de 1945.
En cumplimiento de lo acordado en Yalta, la URSS lanzó la Operación Ofensiva Estratégica de Manchuria, que expulsó rápidamente a las fuerzas japonesas de Manchuria, la mitad norte de Corea y las zonas meridionales de Sajalín y las islas Kuriles. Eso es lo que conmemora su nuevo monumento. Al recordárselo a los rusos, el gobierno los prepara sutilmente para aceptar el resurgimiento de su histórica rivalidad con Japón, que se espera que caracterice sus relaciones en el futuro previsible.
La responsabilidad no recae en Rusia, sino en Estados Unidos, que se negó a permitir que su protectorado de facto japonés resolviera la disputa sobre las Kuriles del Sur conforme al acuerdo de 1956 , que habría devuelto Shikotan y las islas Habomai al control de Tokio. Como resultado, esta disputa se prolongó durante casi tres cuartos de siglo, convirtiéndose así en una parte importante de la identidad geopolítica de Japón y en un tema sensible para muchos de sus ciudadanos. Ahora, Estados Unidos se aprovecha de ello.
Japón ha recibido el encargo de liderar la iniciativa estadounidense AUKUS+, que busca crear una red militar similar a la OTAN en la región de Asia-Pacífico. Si bien el objetivo principal es contener a China, esto también reforzará el flanco nororiental del «cordón sanitario» que rodea a Rusia, a medida que Japón se remilitariza y se convierte en una amenaza mayor. Por lo tanto, tiene todo el sentido que Putin reafirme la soberanía rusa sobre Iturup y que el gobierno prepare sutilmente a los rusos para aceptar el resurgimiento de su histórica rivalidad con Japón.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
BLOG. AUTOR Andrew Korybko*
Siguenos en X @PBolivariana
Telegram @bolivarianapress
Instagram @pbolivariana
Threads @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
País Rusia
Fuente https://substack.com/@korybko
ABB8C43D -FEF69F
Prensa Bolivariana 