Si Rusia continúa librando esta «guerra de desgaste» durante los próximos años en lugar de ponerle fin de forma decisiva pronto, será más vulnerable que nunca a las amenazas de invasión del «cordón sanitario» alrededor de 2030, lo que la obligará a capitular o a recurrir a las armas nucleares en defensa propia.
RT destacó la reciente valoración del viceministro de Asuntos Exteriores, Alexander Grushko, quien afirmó que «partimos de la premisa de que la OTAN se está preparando para un enfrentamiento militar con Rusia alrededor de 2030». Esto se produjo tras la declaración de la Estrategia de Defensa Nacional, que señala que «la OTAN europea supera con creces a Rusia en escala económica, población y, por lo tanto, en poderío militar latente», pero que estos recursos deben gestionarse adecuadamente para liberar todo su potencial. Estados Unidos aspira a desempeñar este papel de gestión para la UE.
En consecuencia, se concluyó que « la UE representa una amenaza mucho más creíble para Rusia que viceversa », lo que precedió a la advertencia del expresidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, sobre la amenaza similar a la de 1941 que supone la remilitarización de Alemania. A principios de este mes, el ex alto cargo del espionaje ruso, Andrey Bezrukov, alertó sobre la «nueva guerra» en la que, según él, se encuentra Rusia y que podría durar décadas, cuyo objetivo principal es neutralizar sus capacidades nucleares.
La evaluación de Grushko coincidió con el inicio de la » guerra de desgaste » de Trump 2.0 contra Rusia, por lo que, vista en secuencia, podría decirse que Estados Unidos espera debilitar a Rusia a través de Ucrania antes de que la UE se vuelva lo suficientemente poderosa como para amenazar a una Rusia entonces debilitada con una invasión. El «cordón sanitario» que se formó alrededor de Rusia durante el último año, en gran parte debido a la Doctrina Neo-Reagan de Trump 2.0 , también podría llevar a Turquía y/o Japón a amenazar con lo mismo para obtener las máximas concesiones de Rusia.
Esta estructura geoestratégica, organizada por Estados Unidos, se construyó en el Ártico y el Báltico mediante iniciativas lideradas por el Reino Unido , en Europa Central mediante iniciativas lideradas por Polonia , a lo largo de toda la periferia sur de Rusia mediante iniciativas lideradas por Turquía y en el noreste de Asia mediante iniciativas lideradas por Japón . Si para entonces las capacidades nucleares de Rusia se neutralizan o se ven gravemente debilitadas, podría verse obligada a vender participaciones mayoritarias en sus empresas estatales de recursos naturales a Occidente a precios irrisorios, lo cual constituye el gran objetivo estratégico de Trump 2.0.
Dado este objetivo y el modus operandi de intentar primero alcanzarlo mediante la incipiente «guerra de desgaste» contra Rusia, para luego amenazar con el uso de la fuerza hacia 2030 si fracasa, los intereses urgentes de Rusia son los siguientes: debe poner fin rápidamente al conflicto ucraniano en la mayor cantidad de condiciones posibles para luego concentrarse en prepararse para posibles enfrentamientos inminentes con el «cordón sanitario» liderado por Estados Unidos. Permanecer inmersa en la «guerra de desgaste» mermará su fuerza y la debilitará considerablemente para entonces.
De aquí a entonces, Rusia también debe emplear medios creativos para romper este “cordón sanitario” o, al menos, evitar que se extienda a Kazajstán , lo que podría implicar operaciones de inteligencia prioritarias contra Azerbaiyán, miembro en la sombra de la OTAN , o incluso otra operación especial. Paralelamente , también podría aprovechar su influencia con Corea del Norte para alentar a Kim Jong Un a realizar más pruebas de misiles y posiblemente nucleares, con la esperanza de desviar abruptamente la atención de Estados Unidos de Europa a la región de Asia-Pacífico.
Si Rusia continúa librando esta «guerra de desgaste» durante años en lugar de ponerle fin decisivamente pronto, será más vulnerable a las amenazas de invasión del «cordón sanitario» alrededor de 2030, lo que la obligará a capitular o recurrir a las armas nucleares en defensa propia. Ninguno de los dos escenarios es favorable, pero ambos se deberían a que Rusia no haya restablecido la disuasión para entonces. Por lo tanto, es imperativo restablecer la disuasión de inmediato, ganar rápidamente el conflicto ucraniano y luego romper este nuevo «cordón sanitario».
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko
BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook: @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F
Prensa Bolivariana 