¿Aprenderá Rusia de la derrota de Estados Unidos en la Tercera Guerra del Golfo?

Andrew Korybko*

Como escribió Fyodor Lukyanov, director de investigación del Club Valdai: «Teherán acaba de demostrar por qué la supremacía militar ya no garantiza la victoria política».

El memorando de entendimiento (MdE) firmado recientemente entre Irán y Estados Unidos para poner fin a la Tercera Guerra del Golfo restablece, en esencia, el statu quo anterior a la guerra, lo que plantea interrogantes sobre por qué Estados Unidos e Israel lo iniciaron. En cuanto a Israel, no logró ninguno de sus cinco objetivos por completo, ya que todos dependían de que Estados Unidos mantuviera el rumbo, algo que Trump finalmente rechazó debido a los crecientes costos que implicaba perseguir los objetivos máximos de su país. Esto requiere una explicación más detallada.

Al igual que Israel, Estados Unidos también buscó un cambio de régimen e incluso la «balcanización», aunque Trump ahora lo niega. Sin embargo, lo primero solo llegó a eliminar a los dos últimos grupos de líderes de Irán, preservando la República Islámica, mientras que lo segundo se vio contrarrestado por el acaparamiento de armas por parte de los kurdos en lugar de compartirlas y su posterior rebelión. Aun así, Estados Unidos decidió dar por terminada la operación, proclamar la victoria y levantar las sanciones contra Irán, que era precisamente lo que Irán deseaba desde que Trump las reimplantara.

Algunos podrían argumentar que las posibles inversiones estadounidenses en la industria de recursos naturales de Irán tras el levantamiento de las sanciones constituyen una recompensa tangible de la guerra, pero estas ya estaban sobre la mesa, como confirmó el viceministro de Asuntos Exteriores iraní en febrero, como un medio para mantener cualquier hipotético acuerdo que evitara la guerra. Por lo tanto, la única diferencia entre entonces y ahora es que dos grupos de líderes iraníes fueron asesinados y se destruyó una cantidad indeterminada de sus capacidades militares, mientras que todo lo demás permanece igual.

Como se explicó aquí , Irán logró la hazaña del siglo no solo sobreviviendo, sino también negándose a capitular ante las exigencias maximalistas de Estados Unidos. Peor aún, los aliados estadounidenses del Golfo ahora saben que albergar sus bases en realidad los hacía menos seguros , lo que podría complicar sus relaciones a pesar de la retórica de ambas partes que afirma que no hay problemas. De esta manera, Estados Unidos arruinó su reputación con ellos, y posiblemente también con Israel, solo para asesinar a dos grupos de líderes iraníes y desmilitarizar parcialmente, aunque de manera crucial no irreversible, su país.

Sin duda, tal resultado facilita involuntariamente la posible e inevitable retirada de Estados Unidos de la región, lo que estaría en consonancia con el enfoque de la Estrategia de Seguridad Nacional en el hemisferio occidental y el Indo-Pacífico. Sea como fuere, esto también podría haberse implementado sin la Tercera Guerra del Golfo, por lo que Estados Unidos, en realidad, no logró nada más allá de lo descrito anteriormente. Por lo tanto, se puede concluir que Estados Unidos perdió, aunque no tan estrepitosamente como Israel, mientras que Irán, sorprendentemente, ganó.

Como escribió Fyodor Lukyanov, director de investigación del Club Valdai , «Teherán acaba de demostrar por qué la supremacía militar ya no garantiza la victoria política», lo cual es relevante para Rusia en relación con Ucrania, respaldada por la OTAN. Si el conflicto termina sin que se cumplan los objetivos explícitos de Rusia de desmilitarizar Ucrania, restaurar su neutralidad constitucional, desnazificar su sociedad y afirmar la autoridad de Moscú sobre la totalidad de las nuevas regiones, entonces también se puede concluir que Rusia tampoco «ganó» su propio conflicto.

Al mismo tiempo, sería deshonesto afirmar que Rusia «perdió», ya que lucha por su supervivencia al igual que Irán, por lo que su mera existencia constituiría una » victoria » en sí misma. En cualquier caso, » el desenlace del conflicto ucraniano aún está lejos de estar decidido «, así que cualquier cosa puede suceder antes. Desde la perspectiva de los partidarios de Rusia, es de esperar que haya aprendido de la derrota de Estados Unidos en la Tercera Guerra del Golfo y que aplique esas lecciones al conflicto ucraniano ; de lo contrario, también corre el riesgo de un final decepcionante para su propio conflicto.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko