La realidad es que, si bien RIC comparte la misma visión general de impulsar un orden mundial multipolar sostenible, los intereses nacionales inmediatos de sus dos pilares asiáticos tienen prioridad sobre sus grandes intereses estratégicos colectivos.
El presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, se mostró sorprendentemente crítico en sus declaraciones durante su participación en la reunión de la OCS+, celebrada tras la cumbre de líderes de la OCS en Bishkek a principios de septiembre. Declaró: «La gente espera acciones concretas de nuestra parte en pro de la multipolaridad. El tiempo se acaba. Si perdemos tiempo, podríamos convertirnos en las Naciones Unidas tal como las conocemos. Pero en el futuro, podemos actuar como catalizadores para la recuperación de la ONU».
Sugirió que su objetivo común debería ser «devolverle su estatus de plataforma para resolver los problemas globales más complejos, y no el de instrumento en manos de Occidente para ejercer presión y coacción sobre estados soberanos e independientes. Pero, por alguna razón, también tenemos miedo de hablar de esto». Lukashenko añadió: «Estoy convencido de que el desarrollo de la Carta Euroasiática para la Diversidad y la Multipolaridad en el Siglo XXI contribuirá a este proceso».
Sea como fuere, concluyó diciendo: «Estamos listos para actuar de forma activa y decidida. Francamente, esperamos esto de nuestros líderes. Por muy iguales que seamos en este aspecto, reconocemos que tenemos tres de los estados más poderosos: la República Popular China, India y la Federación Rusa, potencias nucleares en términos económicos y de recursos. En primer lugar, esperamos que tomen la iniciativa. Lamentablemente, aún no la han tomado». Su crítica a estos tres estados merece ser explicada con más detalle.
En un mundo ideal, el núcleo de los BRICS formado por Rusia, India y China (RIC), que posteriormente se convirtió en el núcleo de la OCS tras la adhesión de India, coordinaría estrechamente sus esfuerzos para acelerar los procesos de multipolaridad financiera con miras a una reforma gradual de la gobernanza global. Sin embargo, esto es mucho más fácil de decir que de hacer. Tanto el Banco de los BRICS como el Banco de la OCS , ambos con sede en China, acatan las sanciones estadounidenses contra Rusia, como lo demuestran los análisis anteriores, que citan fuentes oficiales que confirman este hecho incómodo.
A nivel bilateral, China e India también cumplen informalmente con algunas de ellas, debido a su compleja interdependencia económica con Occidente, lo que las hace vulnerables a sanciones secundarias punitivas. China e India también siguen siendo rivales a pesar de sus recientes El acercamiento reduce las posibilidades de que coordinen estrechamente asuntos de importancia a nivel sistémico global. Esto desbarató los ambiciosos planes para una nueva moneda que los medios de comunicación afines a los BRICS promocionaron con tanto entusiasmo.
La realidad es que, si bien RIC comparte la misma visión general de impulsar un orden mundial multipolar sostenible, los intereses nacionales inmediatos de sus dos pilares asiáticos priman sobre sus objetivos estratégicos colectivos. Esto se debe a su rivalidad y a la compleja interdependencia económica que mantienen con Occidente. Aunque se están logrando avances en la mejora de sus relaciones y en la reducción de dicha interdependencia, aún queda mucho camino por recorrer antes de que coordinen estrechamente sus esfuerzos para impulsar su visión compartida del orden futuro.
No obstante, el RIC aún puede acelerar los procesos de multipolaridad financiera al proteger la banca intra-BRICS y -SCO de las sanciones, mantener su enfoque en el uso de monedas nacionales y otorgar más préstamos en monedas distintas al dólar con bajos intereses a otros países a través de sus nuevas instituciones. Esto podría crear, a la larga, un ecosistema financiero no occidental que, a su vez, podría empoderar al mayor número de países para trabajar colectivamente hacia la reforma de la gobernanza global mediante los mecanismos centrados en la región que aquí se sugieren .
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
BLOG. AUTOR Andrew Korybko*
Siguenos en X @PBolivariana
Telegram @bolivarianapress
Instagram @pbolivariana
Threads @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
País Bielorrusia
Fuente https://substack.com/@korybko
ABB8C43D -FEF69F
Prensa Bolivariana 