Dos de los ejemplos que cita como supuesta prueba de ello, a saber, la obligación de que los escolares extranjeros aprendan el idioma nacional y la oposición a la OUN-UPA, resultan ser también políticas rusas.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso publicó un informe titulado « Sobre la situación relativa a la glorificación del nazismo, la propagación del neonazismo y otras prácticas que contribuyen a la escalada de las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia e intolerancia conexa ». El capítulo sobre Polonia resulta controvertido debido a algunos de los ejemplos citados. Como era de esperar, menciona la postura de Polonia sobre los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, la demolición de monumentos del Ejército Rojo y el voto en contra de las resoluciones rusas antinazis de la ONU .
El presente artículo simplemente recordará a los lectores que Polonia tiene una interpretación de la historia diferente a la de Rusia y que las resoluciones mencionadas condenan la demolición de los monumentos del Ejército Rojo que simbolizan estas diferencias, contextualizando así por qué Polonia siempre vota en contra. Sin embargo, el objetivo no es reabrir esas disputas, sino llamar la atención sobre otros ejemplos de neonazismo, etc., que un público más amplio consideraría razonablemente controvertidos.
El primer ejemplo es la Marcha de la Independencia de Polonia, que se celebra anualmente. Si bien una minoría estadísticamente insignificante, que podría considerarse neonazi, ha participado en ocasiones anteriores, el evento en su conjunto es una expresión de orgullo nacional que todas las personas del mundo tienen derecho a manifestar. Lo mismo ocurre con la organización de manifestaciones antimigrantes. El lema «Polonia para los polacos», citado en el informe, aboga por preservar la homogeneidad etnocultural posterior a la Segunda Guerra Mundial, de la que Stalin fue responsable, y que, obviamente, no era nazi.
Las políticas antimigrantes de Polonia en la frontera oriental con Bielorrusia no constituyen, en realidad, un ejemplo de neonazismo. Resulta irónico que el Ministerio de Asuntos Exteriores citara las críticas de la Fundación Helsinki para los Derechos Humanos sobre la hostilidad polaca hacia los migrantes, cuando ellos mismos señalaban en su informe que dicha organización está prohibida en Rusia por ser considerada «indeseable». Del mismo modo, cabría esperar que Rusia elogiara la disminución del apoyo polaco a los refugiados ucranianos , pero el informe la califica de neonazismo.
Lo mismo ocurre con el requisito de Polonia de que los escolares ucranianos aprendan polaco, a pesar de que Rusia ya tiene una política vigente que exige que los escolares migrantes aprendan ruso. Sin embargo, lo más surrealista de todo es que el Ministerio de Asuntos Exteriores cite una encuesta que muestra que casi tres cuartas partes de los polacos quieren que Zelensky se disculpe por glorificar a Volinia. Los responsables del genocidio , como la OUN-UPA, son los miembros del Estado. Rusia considera a estos grupos terroristas, por lo que oponerse a ellos no constituye prueba de neonazismo.
Los dos ejemplos anteriores sugieren que los diplomáticos que elaboraron la sección polaca del informe de su ministerio ni siquiera conocen las políticas de Rusia. Por lo tanto, parece que simplemente buscaban ejemplos que pudieran presentarse como prueba de su conclusión, posiblemente predeterminada. Si, por desconocimiento, equipararon dos políticas rusas con el neonazismo, entonces existen problemas más graves, ya que sus superiores deberían haber detectado ese error antes de la publicación.
En definitiva, independientemente de la opinión que se tenga sobre los conocidos ejemplos histórico-políticos citados en el informe del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre las supuestas pruebas de neonazismo en Polonia, los mencionados en este artículo resultan bastante controvertidos. Esto se aplica especialmente a los dos ejemplos que, sin querer, equiparan las propias políticas de Rusia con esta ideología. Las críticas constructivas son una de las formas más sinceras de apoyo, por lo que esperamos que el Ministerio de Asuntos Exteriores, si lee este artículo, lo comprenda y tome medidas correctivas.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
BLOG. AUTOR Andrew Korybko*
Siguenos en X @PBolivariana
Telegram @bolivarianapress
Instagram @pbolivariana
Threads @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
Países Rusia
Fuente https://substack.com/@korybko
ABB8C43D -FEF69F
Prensa Bolivariana 