Los ocho consejos de The Guardian para derrotar a Putin son erróneos.

*Andrew Korybko**

Seguir equiparando falsamente los intereses de Europa con los de Ucrania solo acelerará su creciente irrelevancia, mientras Estados Unidos explota sus prioridades equivocadas para institucionalizar el vasallaje de la UE como un mercado cautivo de armas, energía y exportaciones.

Timothy Garton Ash, del periódico The Guardian, publicó a finales de mayo un artículo sobre «cómo derrotar a Vladimir Putin». El titular afirmaba que «los sueños de grandeza del dictador ruso amenazan a la OTAN y a la UE, no solo a Ucrania. He aquí ocho maneras de frustrar sus planes». Garton Ash aconsejaba que «las democracias de Europa y de otros lugares pueden perfeccionar una estrategia para derrotar sus ambiciones externas». A continuación, detallaba ocho políticas que podían aplicar, las cuales se analizarán brevemente:

———-

1. Ten un propósito claro.

Garton Ash cree que Occidente debe impedir que Putin «subyugue a Ucrania, restaure en la medida de lo posible el imperio ruso, destruya la credibilidad de la OTAN, socave la Unión Europea y restablezca una esfera de influencia rusa sobre Europa del Este». Sin embargo, el objetivo de Putin siempre ha sido neutralizar las amenazas de la OTAN que emanan de Ucrania para luego reformar la arquitectura de seguridad europea, después de que la diplomacia no lograra este objetivo; por lo tanto, el «propósito claro» de Garton Ash es irrelevante.

2. Mantener el rumbo con Ucrania

Garton Ash aconseja que Occidente continúe su apoyo a Ucrania incluso después de que termine el conflicto, para evitar que se convierta en un Estado despoblado, con conflictos internos y disfuncional. El problema de esta propuesta es que implicaría más de medio billón de dólares si los costos estimados de reconstrucción física recayeran sobre los patrocinadores de Ucrania, e incluso más si continúan financiando sus fuerzas armadas y su administración. Es probable que los contribuyentes occidentales no estén de acuerdo en asumir semejante gasto.

3. Aumentar la presión económica sobre Rusia.

Además de «endurecer las sanciones y apoyar los ataques de largo alcance de Ucrania contra la infraestructura energética rusa», Garton Ash aboga por «reprimir con mayor dureza la flota clandestina rusa». Por muy atractivo que esto pueda sonar para muchos halcones, quedan pocas cosas que Occidente pueda sancionar, la mayor reducción de la producción energética rusa podría disparar los precios mundiales a costa de los consumidores occidentales, y la incautación de buques de la «flota clandestina» escoltados por la armada conlleva el riesgo de una guerra abierta entre la OTAN y Rusia. Por consiguiente, es posible que los responsables políticos occidentales rechacen su consejo.

4. Disuadir otro ataque ruso

Garton Ash da por sentado que Putin planea atacar a los Estados bálticos y, por lo tanto, argumenta que solo se le puede disuadir mediante la militarización de Europa liderada por Alemania. Sin embargo, el expresidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, advirtió recientemente sobre la amenaza similar a la de 1941 que supone esta tendencia, por lo que el consejo de Garton Ash solo empeoraría las tensiones entre la OTAN y Rusia. Probablemente se aplique, en gran parte debido a la presión del complejo militar-industrial, pero no resulta útil en absoluto.

5. No juegues solo a la defensa en el frente híbrido.

Este consejo cita un informe reciente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores titulado « Del escudo a la espada: la estrategia ofensiva de Europa para la era híbrida ». En él se insta explícitamente a «utilizar agentes locales, personas influyentes y redes informales —tanto en línea como fuera de línea— para difundir narrativas que socaven los regímenes hostiles». Los autores también recomiendan «ataques asimétricos en los ámbitos físico y cibernético», es decir, sabotaje y piratería informática. Al igual que el consejo anterior, este también agravaría las tensiones si se aplicara.

6. Habla con todas las Rusias

Este consejo se basa en el aspecto de guerra de información del anterior, proponiendo una mayor interacción con las élites empresariales, profesionales e incluso burocráticas que aún residen en el país; la sociedad rusa en general; y la «Otra Rusia», que ahora vive mayoritariamente fuera de Rusia. Garton Ash reconoce con franqueza que «esto tendrá poca repercusión a corto plazo», argumentando que «esto puede dar frutos cuando llegue el momento del cambio», aunque esto no es más que otra fantasía de cambio de régimen que difícilmente se materializará.

7. Despidamos a nuestros propios nacionalistas.

Garton Ash utiliza la mentira de que los nacionalistas europeos son títeres de Putin para abogar implícitamente por la injerencia en las elecciones francesas y alemanas con el fin de frustrar, respectivamente, las posibilidades de Jordan Bardella y la AfD de llegar al poder en esos países. Este consejo no solo desacredita a Occidente en su conjunto, confirmando así lo que Rusia lleva tiempo afirmando sobre el robo de elecciones por parte de sus élites, sino que también corre el riesgo de ser contraproducente al movilizar a las bases de los mencionados partidos y darles una ventaja demasiado grande para ser manipulada.

8. No te limites a hacer algo, quédate ahí.

Este consejo, formulado de manera extraña, fue resumido por Garton Ash como «paciencia estratégica», lo que alude al segundo consejo sobre «mantener el rumbo» en Ucrania mediante el apoyo financiero y militar durante toda la era posterior al conflicto, con su último punto complementario siendo que «el tiempo estará de nuestro lado». Ya se han esgrimido muchos argumentos sobre por qué esto no es así, principalmente la probabilidad de una recesión en la UE causada en gran medida por el aumento de los costos de la energía, por lo que este es el consejo más desacertado de todos.

———-

En lugar de intensificar las tensiones con Rusia, como aconseja Garton Ash a lo largo de su artículo, los intereses de Europa se verían mejor atendidos si se obligara a Ucrania a cumplir con más exigencias de paz por parte de Rusia, para que el continente pueda entonces redefinir sus propios intereses objetivos. Seguir confundiéndolos erróneamente con los de Ucrania solo acelerará la creciente irrelevancia de Europa, mientras Estados Unidos explota sus prioridades equivocadas para institucionalizar el vasallaje de la UE como un mercado cautivo de armas , energía y exportaciones .

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.