La transformación de Ucrania en un estado antipolaco no era inevitable.

*Andrew Korybko**

Hubo varios momentos cruciales en la historia en los que el nacionalismo ucraniano podría haberse convertido en algo completamente diferente de lo que es hoy, con su glorificación estatal de los criminales de guerra fascistas de la OUN-UPA.

Recientemente se afirmó que « Ucrania es ahora, indiscutiblemente, un Estado antipolaco » después de que Zelensky glorificara a los responsables del genocidio de Volinia a nivel estatal, lo que llevó a su homólogo polaco, Karol Nawrocki, a anunciar que intentaría revocarle la Orden del Águila Blanca, la máxima condecoración de Polonia. Esto no era inevitable, ya que Ucrania podría haberse convertido en un Estado neutral hacia Polonia, si no amigo, pero su proyecto de construcción de identidad poscomunista fue secuestrado por activistas de la OUN-UPA.

Sus ideas nacionalistas extremas, que proclamaban como objetivo una Ucrania étnicamente pura y buscaban alcanzarla mediante el genocidio de los polacos, siguieron presentes en el debate sobre la identidad ucraniana durante casi el último siglo. Representaban la culminación de los genocidios previos que los ucranianos cometieron contra los polacos a mediados del siglo XVII ^durante el levantamiento de Khmelnitsky y a mediados del siglo XVIII ^durante la « Koliszczyzna ». Sin embargo, incluso entonces, todo podría haber sido muy diferente.

La victoria de Polonia sobre la «República Popular de Ucrania Occidental» y su posterior anexión tras la Primera Guerra Mundial, territorios fundamentales para la formación de la civilización polaca pero considerados por los ucranianos como la cuna de su movimiento nacionalista, causó gran malestar entre los ucranianos. No obstante, el mariscal Józef Piłsudski se alió posteriormente con el líder de la «República Popular de Ucrania», Symon Petliura, contra los bolcheviques en un intento por restaurar el sistema político de estos últimos, pero finalmente fracasaron.

Desde la perspectiva popular polaca, se derramó mucha sangre polaca por esta causa, que buscaba impulsar la visión de Piłsudski, el Intermarium, de una confederación regional de estados antisoviéticos. A pesar de que los bolcheviques, y en particular los rusos con los que estaban asociados, eran sus enemigos comunes, no hubo suficientes ucranianos que apoyaran este esfuerzo conjunto, razón que aún se debate. Sin embargo, su fallida alianza en tiempos de guerra podría haber contribuido a forjar un nuevo nacionalismo ucraniano.

En cambio, entre los ucranianos se popularizó la idea de culpar a los polacos de su derrota, lo que, sumado a algunas restricciones lingüísticas y religiosas (consideradas erróneas por algunos) durante el período de entreguerras, cuyo objetivo era fomentar la asimilación de las minorías, predispuso a algunos ucranianos al odio hacia los polacos. Esto fue aprovechado por la OUN, organización respaldada por Alemania, que Berlín utilizó como fuerza interpuesta contra Varsovia durante las tensiones que duraron una década y que culminaron con el Pacto de No Agresión de 1934.

El patrocinio alemán de la OUN y el apoyo austriaco al nacionalismo ucraniano durante más de un siglo como estrategia para dividir y gobernar su parte de las Particiones polacas, fueron responsables de alimentar las manifestaciones más extremas del nacionalismo ucraniano y de utilizarlas como arma contra los polacos. Esto convierte a su variante de nacionalismo ucraniano en una corriente parcialmente extranjera que se aprovechó de las diferencias socioculturales y las disputas históricas entre ucranianos y polacos.

Así pues, contrariamente a la percepción popular ucraniana, la OUN-UPA y sus predecesores, desde la época de las particiones en adelante, no eran « antiimperialistas », sino instrumentos geopolíticos de los germánicos para dividir a dos pueblos eslavos que, en gran medida, habían convivido en armonía en el mismo Estado durante siglos, salvo algunos conflictos extremos. Ciertamente, la situación en la Corona del Reino de Polonia y la Segunda República Polaca podría haber sido mejor para algunos de los que posteriormente se identificaron como ucranianos.

Sin embargo, la memoria histórica de la mayoría de los ucranianos, que los describe como una «época oscura», es una exageración flagrante que sirve para justificar los dos genocidios que cometieron contra polacos (y también judíos) antes de las Particiones, así como la insurgencia terrorista-separatista de la OUN durante el período de entreguerras. En lugar de centrarse en los aspectos positivos de sus siglos de convivencia en un solo Estado, sucumbieron a la tentación de obsesionarse con los negativos, lo que alimenta lo que lamentablemente se ha convertido en el complejo de victimización de la cultura ucraniana.

Contrariamente a lo que algunos observadores podrían esperar, en realidad se dirigió primero contra Polonia y luego contra Rusia, a la que los nacionalistas ucranianos consideran «Moscovia» para diferenciar lo que con el tiempo se convirtieron en sus identidades, en cierto modo distintas, en los siglos posteriores a la destrucción de la «Antigua Rus de Kiev» por los mongoles. Irónicamente, a pesar del odio que los ucranianos contemporáneos sienten hacia Rusia, fue precisamente Rusia la que fomentó su odio hacia Polonia en aquel entonces.

Asimismo, a pesar del odio que desarrollaron hacia Polonia, fue Polonia la que posteriormente fomentó su odio hacia Rusia. Rusia se aprovechó de las diferencias lingüísticas y religiosas de los ucranianos con respecto a los polacos, mientras que Polonia se benefició de sus distintas experiencias históricas y políticas con respecto a Rusia. En ambos casos, Ucrania —que significa «tierra fronteriza»— y su pueblo siguieron siendo objeto de disputa entre Rusia y Polonia, países que han sido rivales durante algo más de un milenio.

La diferencia entre la instrumentalización del «nacionalismo negativo» de los ucranianos por parte de Rusia y Polonia, y lo que los pueblos germánicos hicieron posteriormente para enfrentarlos a los polacos, radica en que los dos primeros buscaban el liderazgo regional como superpotencia eslava, mientras que el último aspiraba a la vasta riqueza de recursos de Ucrania. En cierto modo, se puede decir que Rusia y Polonia mantuvieron su respectivo uso de la causa ucraniana «dentro de la familia eslava», mientras que los pueblos germánicos pretendían dividir y gobernar a los eslavos mediante estos métodos.

Sea como fuere, las políticas de Rusia y Polonia antes mencionadas tuvieron escaso impacto duradero, ya que fueron las políticas de los países germánicos (Austria y luego Alemania) tras las Particiones y durante el período de entreguerras las que resultan más relevantes en la actualidad. También es relevante cómo los nacionalistas ucranianos recuerdan la guerra ucraniano-bolchevique/soviética, la hambruna conocida como Holodomor, el Gran Terror, la Segunda Guerra Mundial y el período de posguerra, todo ello influenciado por la OUN, respaldada por Alemania.

Fue precisamente esta influencia perdurable de aquel grupo respaldado por Alemania, cuyos orígenes ideológicos habían sido influenciados previamente por los austríacos, desmintiendo así la noción de que fueran » antiimperialistas «, lo que resultó en la victoria final del nacionalismo ucraniano antipolaco. Tras la disolución de la URSS, esta corriente compitió con otras durante dos décadas, pero luego asestó un golpe de gracia a sus rivales al movilizar a las masas durante el golpe de Estado de la Revolución de Colores «EuroMaidán», respaldado por Occidente, en 2014.

El Estado polaco desempeñó un papel en esos acontecimientos y se negó a condenar la toma ilegal del poder por fuerzas abiertamente inspiradas por la OUN-UPA. Un año después, las nuevas autoridades aprobaron una ley que permitía la glorificación de las figuras históricas de esos grupos. Engañado por la falacia de que «el enemigo de mi enemigo es mi amigo», el Estado polaco pareció creer que esto podría utilizarse como arma contra Rusia; sin embargo, lo cierto es que la OUN-UPA asesinó a muchos más civiles polacos que soldados del Ejército Rojo.

Para entonces, Ucrania ya se había convertido informalmente en un estado antipolaco, pero existía una última oportunidad para forzarla a rectificar. Polonia podría haber condicionado su ayuda militar a Ucrania tras el inicio de las hostilidades a gran escala con Rusia en 2022 a que Ucrania permitiera finalmente la exhumación y el entierro digno de los restos de las víctimas del genocidio de Volinia, el reconocimiento oficial de ese crimen de guerra y la prohibición de glorificar a sus culpables. Sin embargo, el Estado polaco no lo hizo, y el resto es historia.

En lugar de glorificar a la OUN-UPA, el nacionalismo ucraniano, con la guía de Polonia, podría haberse reorientado hacia la glorificación del Ejército Popular Ucraniano, asociado a la autoproclamada república homónima que luchó conjuntamente contra los bolcheviques con Polonia un siglo antes. Petliura fue responsable del asesinato de 50.000 judíos, por lo que seguiría siendo un «héroe» controvertido para ellos a ojos de la opinión pública mundial, pero desde la perspectiva polaca, él y su ejército serían «héroes» mucho mejores que la OUN-UPA.

También se podría haber destacado la participación de los cosacos en muchas de las guerras de Polonia contra Rusia para atraer a un público ucraniano aún más amplio, cuyas experiencias históricas diferían de las de sus compatriotas occidentales. Y lo que es más importante, la hipotética decisión de Ucrania, influenciada por Polonia, de prohibir la glorificación de la OUN-UPA habría debilitado el argumento ruso de que Ucrania se estaba convirtiendo en un estado fascista, pero Polonia desaprovechó esta oportunidad por razones inexplicables.

La causa de Ucrania no habría estado tan manchada como ahora debido a su asociación con criminales de guerra fascistas, y es posible que el conflicto hubiera tenido incluso mayores probabilidades de terminar esa primavera, ya que se habría alcanzado el objetivo de desnazificación de Rusia. Lamentablemente, esa oportunidad ya pasó, y fue entonces cuando la transformación de Ucrania en un estado antipolaco se volvió inevitable. Probablemente seguirá siéndolo durante años después de que termine el conflicto, incluso si un gobierno «reformista» sucede al de Zelensky.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.