Andrew Korybko*

El papel de Pakistán como anfitrión de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán suscita interés por lo que sus diplomáticos tengan que decir.

El embajador pakistaní Faisal Niaz Tirmizi concedió una entrevista a RT la semana pasada sobre el papel de su país en la mediación de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán. Comenzó celebrando que ambas partes se hubieran reunido para sus primeras negociaciones directas en 47 años y luego describió esto como un alivio temporal para el mundo ante una gran catástrofe. Tirmizi predijo que, si el conflicto se intensificara, las consecuencias humanitarias para todos serían enormes debido al corte indefinido del suministro de petróleo y fertilizantes del Golfo.

Un desastre en la central nuclear de Bushehr afectaría directamente a Pakistán, así como a su diáspora de seis millones de personas en el Golfo. La diplomacia no es un evento, sino un proceso, afirmó. Los precedentes de Corea, Vietnam y Afganistán demuestran que, a veces, las conversaciones pueden prolongarse durante años antes de llegar a un acuerdo. Antes del alto el fuego, Trump amenazó con destruir la civilización iraní, algo que Tirmizi calificó de imposible, y reveló que Pakistán le dijo con franqueza a Estados Unidos que no puede ganar una guerra contra Irán únicamente mediante una campaña aérea.

Por lo tanto, Pakistán buscaba ayudar a Estados Unidos e Irán a encontrar el mínimo común denominador de sus intereses compartidos para alcanzar un alto el fuego y evitar una catástrofe de esta magnitud. Tirmizi espera que el conflicto no se reanude y cree que es relativamente más difícil que esto ocurra una vez que ya se ha acordado un alto el fuego. En este sentido, Pakistán está intentando organizar una segunda ronda de conversaciones, que, según fuentes pakistaníes consultadas por medios turcos días después, probablemente se celebrará el lunes.

Tras analizar las declaraciones del embajador pakistaní a RT, queda claro que su país desempeñó un papel importante en la mediación entre Estados Unidos e Irán, lo que propició las primeras negociaciones directas entre ambos países en casi medio siglo. Sin embargo, no está tan claro hasta qué punto Pakistán contribuyó a que acordaran los términos del alto el fuego. Anteriormente se informó que China presionó a Irán para que aceptara el alto el fuego, lo que, de ser cierto, implicaría que el papel de China, aunque no sea el oficial, es más significativo que el de Pakistán.

Otro punto a considerar es el papel del “ Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua ” entre Pakistán y Arabia Saudita en el afán de Islamabad por mediar entre Estados Unidos e Irán. A Tirmizi no se le preguntó al respecto, pero varios días antes de que se emitiera su entrevista, Pakistán desplegó aviones de combate en Arabia Saudita. Esto precedió a que Arabia Saudita extendiera su depósito de 5 mil millones de dólares en Pakistán y añadiera otros 3 mil millones después de que los Emiratos Árabes Unidos exigieran a principios de este mes que finalmente reembolsara los 3.5 mil millones de dólares que le fueron prestados en 2019.

Aquí se evaluó que la contrapartida podría ser que Pakistán se uniera a Arabia Saudita para atacar a Irán si la guerra se reanudaba, Trump cumplía su amenaza apocalíptica e Irán respondía destruyendo la infraestructura energética del Golfo, tal como había amenazado con hacer con fines disuasorios. Pakistán no quiere entrar en guerra con Irán, ya que su numerosa minoría chií podría rebelarse, pero tampoco puede ignorar su alianza con Arabia Saudita, puesto que Riad controla sus finanzas; de ahí su interés en mediar para evitar este dilema.

Por mucho que lo intente, la mediación pakistaní podría no resolver la última disputa entre Estados Unidos e Irán sobre el estrecho de Ormuz, ya que Irán lo ha vuelto a cerrar en medio de fuertes desacuerdos dentro de su gobierno sobre el anuncio de su ministro de Asuntos Exteriores de que el estrecho se había abierto a pesar de que Estados Unidos mantiene el bloqueo. Este problema de última hora podría retrasar la segunda ronda de conversaciones en Islamabad el lunes, según informaron fuentes previamente. Por lo tanto, las próximas 24 horas son cruciales y podrían determinar si se reanuda la guerra o si prevalece la paz.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A