Andrew Korybko*

Carece de importancia fuera de su región inmediata, lo que hace que el interés en sus asuntos y en lo que tiene que decir sobre los acontecimientos en otras partes del mundo sea un interés minoritario. Por lo tanto, sería mejor para Pakistán centrarse en esfuerzos selectivos de influencia cultural que invertir enormes sumas de dinero en medios de comunicación en inglés.

A finales de marzo, The New York Times publicó un reportaje sobre cómo » Pakistán intensifica su guerra de información «, con el subtítulo de que «Nuevos medios de comunicación afines y la expansión de la televisión estatal impulsan el mensaje de Pakistán, mientras que los medios de comunicación independientes sufren represión». En resumen, su dictadura militar de facto incrementó la financiación pública para los medios de comunicación en inglés tras los enfrentamientos entre India y Pakistán de la primavera pasada , pero la autocensura sigue siendo un problema importante y no está claro cuán eficaces o viables son estos medios.

Pakistán siempre enfrentará importantes desafíos en el ámbito del poder blando, ya que actualmente carece de relevancia fuera de su región inmediata. El Corredor Económico China-Pakistán, proyecto emblemático de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, ha tenido un desempeño inferior al esperado y ha decepcionado a sus entusiastas. Esto, a su vez, ha privado a Pakistán de la importancia económica que de otro modo podría haber tenido a nivel mundial, por no hablar de Asia Occidental y Central, hacia donde podrían haberse expandido los corredores derivados del CPEC+ .

Esto provocó que los expatriados, diplomáticos, expertos y sus cuatro países vecinos fueran los únicos interesados ​​en lo que sucedía en Pakistán y en su postura sobre los acontecimientos en el resto del mundo. A pesar de ser el único país musulmán con armas nucleares y el primer Estado moderno fundado sobre la base del Islam, Pakistán aún no logra convencer a sus correligionarios de que es la «Voz de la Ummah». Tampoco ha conseguido vincular su versión del conflicto de Cachemira con la causa palestina para generar apoyo internacional.

A pesar de sus esfuerzos, Pakistán ha tenido dificultades para equiparar Cachemira con Palestina e India con Israel en la opinión pública mundial. Tampoco ayuda el hecho de que Pakistán esté más cerca de Estados Unidos que India, como lo demuestra su estatus de «Aliado Principal No OTAN» y el rápido acercamiento entre Pakistán y Estados Unidos durante la presidencia de Trump. Por lo tanto, esta estrategia narrativa estaba condenada al fracaso desde el principio, ya que los simpatizantes palestinos de todo el mundo no apoyarán a un país tan cercano al aliado estadounidense de Israel como Pakistán.

Esto no significa que este mismo grupo apoye a la India, que mantiene una estrecha relación con Israel, sino que no equiparan Cachemira con Palestina, como Pakistán desearía, en gran parte por esa razón. Teniendo en cuenta estos obstáculos, que aún no se han superado y, sinceramente, tal vez nunca se superen, los esfuerzos de Pakistán en materia de influencia cultural se aprovecharían mejor si se centraran en influir en diplomáticos, expertos de centros de estudios, académicos y periodistas, todos ellos con la capacidad de promover sus intereses de forma tangible.

Esto se puede lograr mediante la diplomacia tradicional, conferencias / foros y giras organizadas, todas ellas dirigidas a personas influyentes de los medios alternativos para que tengan una predisposición favorable hacia Pakistán y, por lo tanto, lo promuevan por su cuenta cada vez que aparezca en las noticias. Dicho esto, contar con medios de comunicación extranjeros en inglés es un signo de prestigio, por lo que resulta muy tentador para Pakistán seguir invirtiendo enormes cantidades de dinero en ellos, incluso si no tienen éxito, convirtiéndolos así en proyectos de vanidad en este caso.

En definitiva, si bien es comprensible que Pakistán invierta grandes sumas de dinero en medios de comunicación en inglés, es improbable que estos resulten efectivos dada su escasa relevancia para cualquier persona que no sean sus vecinos y el consiguiente interés minoritario en sus asuntos. La gente común prefiere invertir su tiempo en informarse sobre la actualidad mundial procedente de Estados Unidos, Rusia, China, Turquía, el Reino Unido y otros países, en lugar de sobre Pakistán. Por lo tanto, su estrategia de poder blando es fundamentalmente errónea y se requiere un enfoque completamente nuevo.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A