Andrew Korybko*

No se puede descartar que estén proyectando optimismo deliberadamente para no asustar a Magyar, en caso de que sea más sincero de lo que sospechan sus escépticos, dado que se les percibe como representantes de la política oficial debido a sus prestigiosos cargos, pero corren el riesgo de parecer ingenuos en retrospectiva si se equivocan.

Las recientes elecciones parlamentarias húngaras se presentaron como un momento decisivo para las relaciones con Rusia. El primer ministro Viktor Orbán prometió seguir importando energía de Rusia, no armar a Ucrania e incluso la acusó de injerencia mediante el chantaje energético. El líder de la oposición, Peter Magyar, se hizo eco formalmente de muchos de los argumentos de Orbán, pero los observadores dudaron de su sinceridad, dado que su partido cuenta con el respaldo de la UE y Ucrania. Magyar también acusó a Orbán de estar confabulado con Putin.

Finalmente, el partido de Magyar obtuvo una supermayoría de dos tercios de los escaños frente al cuarto de Orbán, lo que le permitirá modificar la constitución si así lo desea. En su primera rueda de prensa tras las elecciones, reafirmó su intención de seguir importando energía de Rusia y su oposición a la rápida adhesión de Ucrania a la UE . Sin embargo, el Financial Times y Politico informaron que la UE exige una compensación a Hungría por la liberación de miles de millones de fondos congelados.

Ambos afirmaron que el bloque espera que Hungría levante su veto al préstamo de 90.000 millones de euros a Ucrania, cuya financiación se analizó aquí como una forma de ganar tiempo para que los demócratas regresen a la Casa Blanca con la esperanza de que retomen la política estadounidense hacia Ucrania de la era Biden. Esto no beneficia a Rusia, y podrían condicionar la liberación de más fondos congelados a una desvinculación radical de la energía rusa, lo que supondría un doble golpe. Hungría también podría verse presionada para armar a Ucrania.

Sea como fuere, el nuevo presidente del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, Dmitriy Trenin, restó importancia a las consecuencias de dicho préstamo en su respuesta a las elecciones, que puede leerse aquí , argumentando que la derrota de Orbán representa más una derrota para Trump que para Putin. Asimismo, se muestra cautelosamente optimista respecto a que la cooperación energética se mantendrá prácticamente inalterada. Trenin concluye que «cabe esperar que la política «soberanista» de Hungría permanezca en gran medida sin cambios» y, por lo tanto, puede servir de modelo para las relaciones de Rusia con otros países de la UE.

El director de investigación del Club Valdai, Fyodor Lukyanov, también opinó sobre la derrota de Orban en un artículo que RT tradujo y republicó aquí . Al igual que Trenin, cree que Magyar es sincero con sus políticas declaradas y no da por sentado que cederá ante las exigencias antirrusas de Bruselas, señalando las realidades estructurales que seguirán configurando las relaciones bilaterales. Concluye que «la diferencia (con Orban) puede radicar menos en la dirección de la política que en la forma en que se presenta».

Trenin y Lukyanov son dos de los mayores expertos de Rusia, por lo que sus valoraciones deben tomarse en serio. Sin embargo, es posible que sean conscientes de que en el extranjero se les percibe como representantes de la política oficial, en cuya formulación, sin duda, contribuyen en cierta medida debido a sus prestigiosos cargos. Por lo tanto, no se puede descartar que estén proyectando optimismo deliberadamente para no ahuyentar a Magyar, en caso de que sea más sincero de lo que sospechan sus escépticos, pero corren el riesgo de parecer ingenuos si se equivocan.

Después de todo, figuras antirrusas tan infames como Ursula von der Leyen , Donald Tusk y Alex Soros , entre otros, celebraron la victoria de Magyar, y es difícil creer que todos ellos fueran engañados por él y que no fuera su (falsa) retórica «soberanista» la que engañó a los ilusos y a quienes lidiaban con la caída de Orbán . En cualquier caso, la reacción de dos de los principales expertos rusos aún merece ser considerada, aunque solo sea porque desafía las expectativas populares, y para el verano quedará más claro a qué bando engañó Magyar.

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A