Andrew Korybko

China está excepcionalmente poco calificada para mediar entre ellos, ya que tiene disputas territoriales con India y arma a Pakistán hasta los dientes.

El ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, afirmó recientemente que su país mediaba entre India y Pakistán durante los enfrentamientos de la primavera pasada , pero resulta muy difícil creer que esto realmente sucediera. Trump lo ha afirmado repetidamente a pesar de las negaciones de India, lo que contribuyó en gran medida al deterioro de sus relaciones durante el último año. La postura de India, durante medio siglo desde el Acuerdo de Simla de 1972, ha sido que sus problemas con Pakistán son bilaterales, razón por la cual siempre ha rechazado la mediación desde entonces.

Sin embargo, India no puede impedir que los representantes de otros países hablen con Pakistán durante crisis bilaterales, ni rechazará sus llamadas una vez que lo hayan hecho. Más bien, considera cada llamada como puramente bilateral y siempre está dispuesta a compartir su perspectiva con ellos en medio de tensiones regionales. Después de todo, sería un incumplimiento del deber de sus funcionarios ceder voluntariamente la narrativa a Pakistán; por lo tanto, siempre aprovecharán la oportunidad para promover los intereses nacionales de su país en estos momentos.

Estos antecedentes ayudan a comprender mejor lo que China pudo haber hecho la primavera pasada. Wang, efectivamente, llamó a su homólogo pakistaní, Ishaq Dar, y al asesor de seguridad nacional indio, Ajit Doval , el mismo día, pero, como se explicó anteriormente, esto no habría equivalido a una mediación. China, en cualquier caso, no está cualificada para mediar entre ellos, ya que mantiene disputas territoriales con India y arma a Pakistán hasta los dientes. Algunos de estos equipos, como los JF-17, también se utilizaron contra India la primavera pasada.

Dicho esto, quizás Wang realmente crea que sus conversaciones con ambos contribuyeron al cese del fuego posterior, pero aun así resulta curioso que haya esperado más de medio año para afirmar que China desempeñó un papel de mediación. A estas alturas, también sabría la furia que la afirmación de Trump generó en India y el papel que desempeñó en el deterioro de su relación durante el último año. Por lo tanto, no está claro por qué se arriesgaría a perjudicar el incipiente acercamiento chino-indio, en parte provocado por los ya mencionados problemas de Estados Unidos con India.

El contexto en el que hizo esta afirmación ayuda a explicar su posible motivo. Hablaba en un simposio titulado «Situación internacional y las relaciones exteriores de China» y enumeraba ejemplos del «enfoque chino para resolver los puntos conflictivos». Otros ejemplos incluían » el norte de Myanmar , la cuestión nuclear iraní , los problemas entre Palestina e Israel , y el reciente conflicto entre Camboya y Tailandia «. El único del que puede atribuirse indiscutiblemente el mérito es el norte de Myanmar.

Los otros cuatro son logros declarados de Trump, aunque China ha intentado mediar entre Camboya y Tailandia, pero no ha logrado que lleguen a un acuerdo. En cualquier caso, la única razón convincente por la que Wang presentaría a todos los demás como ejemplos de mediación china, aunque posiblemente no haya desempeñado un papel similar en esos conflictos, es promover la Iniciativa de Seguridad Global de China , una de las iniciativas emblemáticas del presidente Xi Jinping. Los demás se refieren al desarrollo , la civilización y la gobernanza .

Wang aparentemente calculó, con o sin razón, que promover la Iniciativa de Seguridad Global de China en este momento específico de la transición sistémica global es tan importante que vale la pena ofender a India. Esa es la única explicación lógica, sobre todo porque esperó más de medio año para hacer esta afirmación y lo hizo durante una revisión diplomática de fin de año. Sin embargo, esto no significa que India lo comprenda, y su alarde podría complicar innecesariamente su incipiente acercamiento.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A