Andrew Korybko*

Las probabilidades de que Putin abandone abruptamente su profunda convicción de que rusos y ucranianos son pueblos afines justo cuando los líderes occidentales se reúnen en la Cumbre del G7 de este año, decida destruir uno de los lugares más sagrados del cristianismo ortodoxo y luego, inexplicablemente, no logre hacerlo, son nulas.

Ucrania afirmó que el reciente incendio en el Monasterio de las Cuevas de Kiev, uno de los lugares más sagrados del cristianismo ortodoxo, fue resultado de un ataque deliberado de Rusia contra las instalaciones. Sin embargo, un análisis rápido de los daños revela que fueron causados ​​por un misil Patriot estadounidense extraviado (que posiblemente estaba fuera de servicio, según el Ministerio de Defensa ruso ) o por los restos de un misil ruso interceptado. Rusia había atacado objetivos militares en Kiev ese mismo día, por lo que ambos escenarios son plausibles, aunque el primero más que el segundo.

Independientemente de cuál de estas dos versiones se considere cierta, lo cierto es que un impacto directo de un misil ruso dirigido deliberadamente al Monasterio de las Cuevas de Kiev, como afirmó Ucrania, habría arrasado todo allí, en lugar de provocar un breve incendio. No obstante, Ucrania, como era de esperar, aprovechó las impactantes imágenes para culpar a Rusia, coincidiendo con la celebración de la última Cumbre del G7 en Francia. Sin embargo, esto no significa que se trate de una operación de falsa bandera por parte de Ucrania para culpar a Rusia.

Después de todo, fue el Ministerio de Defensa ruso quien informó que un misil Patriot estadounidense posiblemente defectuoso era el responsable, y el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia no emitió ninguna advertencia previa sobre un inminente ataque de falsa bandera contra las instalaciones ni informó posteriormente que alguien fuera responsable de ello. Por lo tanto, dado que ni siquiera las fuentes oficiales rusas especulan que Ucrania destruyó deliberadamente parte de este lugar sagrado, cualquiera que afirme lo contrario corre el riesgo de desacreditarse.

Tras explicar por qué ni Rusia ni Ucrania atacaron el Monasterio de las Cuevas de Kiev, atribuyéndolo a un posible misil Patriot estadounidense defectuoso o a los restos de un misil ruso, es momento de recordar las declaraciones de la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova. Con sarcasmo, señaló que Occidente guardó silencio tras el atentado con bomba en la residencia estudiantil de Starobelsk el mes pasado , ni cuando la policía allanó las instalaciones el año pasado como parte de la represión de Zelensky contra la Iglesia Ortodoxa Ucraniana .

Estos son argumentos válidos que refuerzan la percepción de que la indignación de Occidente ante este trágico accidente forma parte de su campaña de propaganda antirusa. Como de costumbre, dieron por sentada la culpabilidad de Rusia y luego insultaron la inteligencia de su audiencia al pedirles que creyeran que el impacto directo de un misil ruso provocó solo un incendio relativamente controlado en lugar de destruirlo todo. Solo quienes ya sienten una profunda aversión por Rusia creen que fue responsable y dan falsa credibilidad a esta burda narrativa.

En cuanto a los demás, probablemente sospechan que les mienten, incluso si desconocen lo que el Ministerio de Defensa ruso afirmó sobre la culpabilidad de un misil Patriot estadounidense. Putin ha mantenido a sus fuerzas a raya durante estos cuatro años y medio debido a su sincera creencia de que rusos y ucranianos son pueblos afines. Las probabilidades de que abandonara abruptamente esta profunda convicción justo cuando los líderes occidentales se reunían en la Cumbre del G7 de este año, decidiera destruir este lugar sagrado y luego fracasara inexplicablemente son nulas.

La conclusión que se extrae de lo ocurrido en el Monasterio de las Cuevas de Kiev es que Ucrania, aprovechando la oportunidad, decidió culpar a Rusia de lo que sin duda fue un trágico accidente, y sus aliados occidentales se regocijaron con ello. Nada de esto sorprende, pero no deja de ser inmoral, dadas las implicaciones religiosas de mentir sobre cómo se dañó este lugar sagrado. Por ello, Rusia no acusó a Ucrania de hacerlo deliberadamente. Por consiguiente, cabe aplaudir esta moderación, independientemente de la postura que se adopte.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F