Andrew Korybko*

La alianza de Turquía con lo que posteriormente se convertiría en la UE se debió únicamente a las maquinaciones de Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, desató un escándalo en las relaciones UE-Turquía tras declarar a los medios a finales de abril: «Debemos lograr la consolidación del continente europeo para que no se vea influenciado por Rusia, Turquía ni China». La equiparación de Turquía, miembro de la OTAN y país candidato a la UE, con Rusia, rival de la UE y cada vez más percibido como un rival chino, sugiere que Bruselas comparte esta misma percepción. Su comentario puso de manifiesto la artificialidad de su alianza de décadas.

Aunque en ocasiones estableció alianzas temporales y oportunistas con las grandes potencias europeas, el Estado otomano, predecesor de Turquía, fue históricamente el principal rival de Europa, incluso más de lo que los británicos lo retrataron erróneamente, dado que los otomanos eran civilizacionalmente muy diferentes. Además, conquistaron los Balcanes hasta Viena y ocuparon parte de Europa durante más de medio milenio. La alianza de Turquía con lo que se convertiría en la UE se debió únicamente a las maquinaciones estadounidenses tras la Segunda Guerra Mundial.

La necesidad percibida de contener a la URSS llevó a la creación de la OTAN en 1949. Tres años después, Grecia y Turquía se unieron como medio para ayudar a Grecia y a Europa en su conjunto a superar su rivalidad histórica con Turquía, incluso mediante el fomento de una asociación euro-turca en general. Una de las formas que adoptó esta asociación fue la importación masiva de trabajadores turcos por parte de la entonces Alemania Occidental, el doble núcleo de la Comunidad Económica Europea, predecesora de la UE, junto con Francia.

La migración, los lazos económicos y la cooperación militar continuaron en las décadas siguientes, pero pronto quedó claro que las diferencias civilizatorias entre Europa y Turquía predestinaban que la solicitud de adhesión de esta última a lo que más tarde se convertiría en la UE se pospondría indefinidamente con diversos pretextos. Unos lazos comerciales y militares más estrechos son positivos, pero otorgar a Turquía derecho a voto en los asuntos europeos no lo es, y mucho menos la exención de visado para sus casi 90 millones de habitantes (una cifra ligeramente superior a la de Alemania).

La valoración anterior ya era válida durante el apogeo liberal-globalista de los años 90 y 2000, hasta que la crisis migratoria de 2015 y, especialmente, la elección de Trump en 2016, propiciaron un resurgimiento del sentimiento conservador-nacionalista en toda Europa, que se ha intensificado tras la última fase del conflicto ucraniano . El regreso de Trump, junto con las graves consecuencias socioeconómicas de dicho conflicto prolongado para el ciudadano europeo medio, avivó este sentimiento y marcó el comienzo de la era del Estado-civilización.

Esto se refiere a aquellas entidades políticas que dejaron un legado sociopolítico perdurable en otras a lo largo de los siglos, y Europa en su conjunto es sin duda una de ellas, aunque también alberga civilizaciones distintas. En consecuencia, la era del Estado-civilización está presenciando la reconsolidación de estas esferas, tal como lo prevé von der Leyen en su autoproclamada misión de «completar el continente europeo», e incluso su crecimiento, como la reciente y acelerada expansión de la influencia de la Turquía «neo-otomana» en Asia Central.

Esto no significa que las civilizaciones estén destinadas a chocar, pero tampoco que estén destinadas a converger como algunos suponían que sucedería cuando Turquía solicitó su ingreso al predecesor de la UE. Más bien, la realidad de la singularidad de las civilizaciones está empezando a hacerse evidente para todos, pero estas dos en particular siempre mantendrán una relación especial por razones geográficas, históricas y por sus respectivos roles en la contención activa de su rival histórico común, Rusia, a instancias de su socio mayoritario común, Estados Unidos .

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A