Andrew Korybko*

Impulsar reformas para establecer una secretaría y promover objetivos geopolíticos que en ocasiones podrían estar en desacuerdo con los intereses occidentales conlleva el riesgo de provocar la deserción de los miembros del grupo afines a Occidente, como India, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto, entre otros, lo que llevaría a la disolución de esta red multipolar.

El experto ruso Georgy Toloraya , entre cuyos numerosos galardones figura el de Director Ejecutivo del Comité Nacional de Investigación de los BRICS, publicó recientemente un artículo que invita a la reflexión en el Club Valdai. Titulado « Prueba de estrés militar: la guerra contra Irán y la reforma institucional de los BRICS », reveló que sus colegas expertos rusos desean que los BRICS se conviertan en una «institución central de la mayoría mundial» para «seguir siendo relevantes», para lo cual «tendrán que establecer estructuras permanentes».

Toloraya propuso que estas medidas se refieren a la mediación, el seguimiento y la coordinación en materia de seguridad. Esto debería ir acompañado de una mayor integración financiera y de pagos. A continuación, aconsejó que «el elemento central al que debe sustentarse toda la estructura es la institucionalización flexible, no en pos de una alianza unificada, sino hacia una estructura flexible y multinivel». Como mínimo, debería establecerse una secretaría, tal como se recomendaba en un informe publicado a principios de mes que él mismo citó en su artículo.

Curiosamente, en diciembre de 2023, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, opinó que «los BRICS no son una organización, sino una asociación. No creo que nadie tenga interés en convertirla en una organización formal con secretaría. Esto no es necesario, al menos en esta etapa, durante un tiempo considerable». Aun así, Toloraya insistió en que «el cumplimiento de dichas funciones» es necesario para que los BRICS «superen la prueba de fuego de la crisis actual» y que eludir las obligaciones formales debería tranquilizar a los miembros reticentes.

Cabe reconocer que admitió que el escenario más realista es un «BRICS de dos velocidades», en el que el grupo comprende un núcleo (China, Rusia, Irán y otros, un frente antioccidental) y una periferia (India, Brasil, Emiratos Árabes Unidos, Sudáfrica, Egipto, Etiopía), que buscan diversificar sus políticas de manera oportunista, basándose en la cooperación entre países. El núcleo se centraría en la geopolítica, la seguridad y la cooperación técnico-militar, mientras que la periferia se centraría en proyectos económicos y humanitarios.

Por muy noble y bienintencionada que sea su visión, y si bien se respeta su papel como máxima autoridad rusa en los BRICS, después de Putin, gracias a su prestigiosa posición, se puede argumentar con fundamento que se necesita un nuevo grupo para cumplir las nuevas funciones propuestas por los BRICS. El informe citado anteriormente, que mencionó con franqueza, describía a India, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto al pie de la página 14 como países que tradicionalmente se han orientado hacia la colaboración con Estados Unidos y Occidente en general.

Dado que se han mostrado reacios a las propuestas para implementar una agenda más ambiciosa y transformar a los BRICS en una institución de gobernanza global de pleno derecho, es improbable que acepten roles secundarios en un «BRICS a dos velocidades» en el que los adversarios de Estados Unidos, Rusia, China e Irán, fortalezcan la cooperación en materia de seguridad. Por lo tanto, es probable que los BRICS se desmoronen, lo que posiblemente lleve a que esos tres países y otros con afinidad occidental, como Indonesia , se acerquen a Estados Unidos, lo que dividiría el mundo entre este y China .

Este sombrío escenario, que Rusia ha intentado evitar durante años mediante su cuidadoso equilibrio con China, puede prevenirse creando un nuevo grupo en el que los estados BRICS interesados ​​colaboren para cumplir las nobles y bienintencionadas funciones que propuso Toloraya. De este modo, los BRICS permanecerían intactos y centrados en su objetivo fundacional de acelerar los procesos de multipolaridad económica y financiera, mientras que este nuevo grupo, con miembros parcialmente compartidos, se centraría en objetivos geopolíticos.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F