Los dos mayores obstáculos para el Corredor de Transporte Norte-Sur son el dilema de seguridad entre Azerbaiyán e Irán y la política de “máxima presión” restablecida por Estados Unidos contra la República Islámica.
El mes pasado, Rusia e Irán firmaron una hoja de ruta de tránsito para este año con el fin de maximizar el comercio a lo largo del Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC). La parte más importante se refiere a sus planes para avanzar en el ferrocarril Rasht-Astara entre Irán y Azerbaiyán y celebrar una reunión trilateral de alto nivel entre sus países en algún momento a finales de este año. La demora del proyecto ha obstaculizado la ruta más directa del NSTC y ha desviado gran parte del tránsito a través del Caspio o a lo largo de sus orillas orientales.
Sin embargo, esto no quiere decir que se estén descuidando las otras dos rutas, ya que también se discutieron durante la reunión entre los ministros asociados rusos e iraníes que firmaron esa hoja de ruta. Están en marcha planes para organizar un consorcio de transporte del Caspio entre los cinco países de la región y una hoja de ruta integral de transporte marítimo entre Rusia e Irán. El ministro iraní también habló sobre cómo Rusia y Pakistán pueden utilizar la rama oriental del NSTC para expandir el comercio bilateral .
Por muy prometedores que sean su hoja de ruta de tránsito y los planes futuros relacionados, seguirán incompletos a la espera de que se normalicen las relaciones entre Azerbaiyán e Irán y de que los países socios del NSTC decidan si se arriesgarán a la ira de Trump violando su política restablecida de “máxima presión” contra Irán. El primero representa un obstáculo técnico, ya que se interpone en el camino de la conectividad ferroviaria directa entre Rusia e Irán, mientras que el segundo es político-económico, ya que podría conducir a sanciones secundarias.
Ambas siguen siendo muy serias incertidumbres, ya que la primera está impulsada por sospechas mutuas sobre las intenciones del otro debido a su dilema de seguridad de altibajos de larga data, mientras que la segunda figura en sus respectivas relaciones con los Estados Unidos de Trump en este momento crucial de la transición sistémica global . El NSTC seguirá siendo viable incluso si el ferrocarril Rasht-Astara se retrasa una vez más, pero dejará de ser viable si los países socios deciden no utilizarlo por temor a la reacción de los Estados Unidos si se atreven a hacerlo.
Aunque la solución a la cuestión del ferrocarril Rasht-Astara sigue siendo bilateral, la solución a las amenazas de sanciones secundarias de Estados Unidos involucrará a Estados Unidos, en particular convenciendo a Trump de que le conviene hacer la vista gorda al comercio a lo largo del NSTC o emitir exenciones de sanciones para ese comercio. Esto se explicó con más detalle a mediados de enero aquí , pero lo esencial es que el NSTC permite a la India servir como un contrapeso parcial a China en Asia Central, a lo que Estados Unidos podría ser más receptivo dadas sus conversaciones en curso con Rusia.
El motivo de este diálogo, a pesar de la condena casi universal de sus aliados nominales, fue el deseo de definir las condiciones en las que Rusia podría limitar su cooperación con China, específicamente en el sector de los recursos y, posiblemente, con el tiempo en el de los técnicos y militares. Para ser claros, un “Nixon inverso” en el sentido de “dividir” a Rusia y China está fuera de cuestión, pero lo que se busca es erosionar algunas de las ventajas competitivas de China en su rivalidad con Estados Unidos.
Para lograrlo, permitir al menos un comercio limitado (por ejemplo, principalmente con la India) a lo largo del NSTC como parte de los incentivos para que Rusia acepte cualquier acuerdo que proponga Estados Unidos sobre Ucrania podría ser un medio pragmático para lograr este fin, especialmente si se combina con la reanudación de las conversaciones entre Estados Unidos e Irán sobre la cuestión nuclear. Este acuerdo podría crear las circunstancias mediante las cuales Trump podría relajar su política de “máxima presión” sin “perder prestigio”, al mismo tiempo que motiva a Rusia e Irán a llegar a acuerdos con Estados Unidos.
Los lectores pueden aprender más sobre el naciente Ruso-estadounidense En los tres análisis anteriores, que contienen hipervínculos, se habla de “nueva distensión” , pero la conclusión más pertinente es que las motivaciones de Estados Unidos lo predisponen a considerar al menos seriamente una política de aplicación de sanciones más flexible para promover sus objetivos más amplios, que son aprovechar la asociación estratégica existente de Estados Unidos con la India y la prevista con Rusia para erosionar algunas de las ventajas competitivas de China frente a Estados Unidos mediante acuerdos mutuamente beneficiosos con esos dos países.
La relación entre todo esto y la hoja de ruta de tránsito entre Rusia e Irán, recientemente firmada, es que existe la posibilidad de que Estados Unidos reconsidere la aplicación de su política de “máxima presión” hacia el NSTC. Este escenario probablemente dependería de que se lograran avances en la consecución de acuerdos con Rusia, Irán e incluso la India (esta última en lo que respecta a los aranceles), pero favorecería los intereses de los cuatro países y, por lo tanto, mantendría la viabilidad del NSTC, aunque lo reconceptualizaría como un medio para equilibrar la influencia china en Asia central.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 