Si Rusia apoyara la visión de la Resistencia para Palestina, entonces socavaría su apoyo a sus coétnicos en las ex repúblicas soviéticas y equivaldría a una limpieza étnica de su propio pueblo en el Levante.
La cuestión palestina es uno de los temas más emotivos de la historia moderna debido a sus dimensiones anticoloniales y religiosas, estas últimas únicas debido a la importancia de Jerusalén para las tres religiones abrahámicas, especialmente el judaísmo y el islam.
Las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas han pedido la creación de un Estado palestino independiente dentro de sus fronteras anteriores a 1967. Israel se niega a implementarlas debido a sus objetivos maximalistas, que son el polo opuesto de los de sus enemigos del Eje de la Resistencia.
Ambos quieren controlar todo “desde el río hasta el mar”, razón por la cual Israel se niega a reconocer un Estado palestino independiente mientras que la Resistencia se niega a reconocer lo que llama la entidad sionista. Rusia está en desacuerdo con ambos, ya que apoya una solución de dos Estados, pero su desacuerdo con la Resistencia es mucho más fundamental que con Israel. Esto se debe a que lo que la Resistencia reclama con respecto a los judíos israelíes es similar a lo que algunas ex repúblicas soviéticas han reclamado con respecto a los rusos étnicos.
Los judíos de ascendencia europea que dominan la vida política israelí son considerados por la Resistencia como colonos que deben regresar a Europa para que haya paz, incluso si nacieron en Israel y no tienen doble nacionalidad. Quienes han seguido el discurso de ese bando sobre este conflicto en las redes sociales probablemente ya se han encontrado con demandas para que Netanyahu y otros “ regresen a Polonia ”, por ejemplo. Se supone que este es un prerrequisito para que se haga justicia histórica desde su perspectiva.
A los rusos étnicos que viven en antiguas repúblicas soviéticas como los Estados bálticos, Kazajstán y Ucrania también se les ha dicho que “regresen a Rusia”, incluso si nacieron en esos estados ahora independientes y no tienen doble ciudadanía. A diferencia de Ucrania , los países bálticos y Kazajstán no son tierras históricamente rusas, pero Rusia insiste en que se respeten los derechos humanos de sus coétnicos y se opone a su reasentamiento bajo coerción. Esta política se aplica a pesar de las narrativas de esos tres sobre la “conquista, ocupación y opresión rusa”.
Algunos radicales del Cáucaso Norte, que se encuentra dentro del territorio actual de Rusia pero más allá de las fronteras de la antigua Rus de Kiev, consideradas sus tierras tradicionales, tienen narrativas similares sobre los rusos que reflejan las de la Resistencia sobre los judíos israelíes de ascendencia europea. Ambos grupos son considerados colonos cuya permanencia en esas tierras (los rusos étnicos en los países bálticos, Kazajstán, Ucrania y el Cáucaso Norte y los judíos de ascendencia europea en Palestina) es ilegítima.
Más allá de las comparaciones entre la expansión histórica de Rusia en tierras no tradicionales y la fundación de Israel, que no son objeto de este análisis, la situación actual de ambos grupos es similar. Esto es aún más evidente si recordamos lo que dijo Putin sobre los judíos rusos en Israel : “Los rusos y los israelíes tienen lazos de familia y amistad. Se trata de una verdadera familia común; puedo decirlo sin exagerar. Casi dos millones de rusohablantes viven en Israel. Consideramos a Israel un país de habla rusa”.
En parte, por esta razón, el mes pasado se publicó el artículo “ Lavrov recordó al mundo que Rusia está comprometida con la seguridad de Israel ”, cuyo análisis, que contiene hipervínculos, enumera otros cinco artículos que los lectores pueden consultar si desean saber más sobre las relaciones ruso-israelíes. Si Rusia apoyara la visión de la Resistencia para Palestina, socavaría su apoyo a sus coétnicos en las ex repúblicas soviéticas y equivaldría a una limpieza étnica de su propio pueblo en el Levante.
Reconocer a los judíos israelíes de ascendencia europea –especialmente a los de Rusia– como colonizadores y respaldar las demandas de la Resistencia de que regresen a Europa incluso si nunca nacieron allí y no tienen doble ciudadanía alimentaría las demandas de las ex repúblicas soviéticas de que los rusos étnicos también se vayan. La mayoría de los rusos étnicos se mudaron al Báltico después de la Segunda Guerra Mundial, en la misma época en que la mayoría de los judíos de ascendencia europea se mudaron a Israel, por lo que esta comparación podría ser explotada para limpiarlos étnicamente.
De la misma manera que la Resistencia considera que Palestina fue colonizada por judíos de ascendencia europea, los países bálticos también consideran que fueron colonizados por los rusos, tanto durante el período imperial como, especialmente, después de la Segunda Guerra Mundial, cuando se incorporaron a la URSS tras dos décadas de independencia. Lo mismo se aplica a lo que piensan algunos radicales dentro del actual territorio ruso sobre las relaciones históricas de sus grupos étnicos con los rusos étnicos y los estados asociados a estos últimos a lo largo de los siglos.
Los Estados bálticos, Israel y Rusia son Estados reconocidos por la ONU y tienen la obligación jurídica internacional de proteger los derechos humanos de sus minorías, pero Israel también tiene la obligación de reconocer la independencia de un Estado palestino. Rusia no tiene esa obligación de reconocer a ninguna de las entidades separatistas que surgieron dentro de sus fronteras después de 1991, por lo que la comparación entre este país e Israel es imperfecta en este sentido. No obstante, Israel propiamente dicho no tiene la obligación de disolverse como exige la Resistencia.
Su llamado a descolonizar completamente a Israel (es decir, el autoproclamado Estado judío dentro de sus fronteras anteriores a 1967) es similar al llamado de algunos occidentales a » descolonizar Rusia ”balcanizándola y luego limpiando étnicamente a los rusos de las tierras no tradicionales (por ejemplo, las que se encuentran más allá de las fronteras de la Rus de Kiev) en las que habitan. El Kremlin no puede apoyar este escenario bajo ninguna circunstancia debido a la amenaza latente que representa para los derechos humanos de sus coétnicos en las ex repúblicas soviéticas, así como para su propia integridad territorial.
Por lo tanto, Rusia siempre estará en total desacuerdo con la Resistencia sobre el futuro de Palestina, ya que nunca apoyará el objetivo final de “de un río al mar” que este movimiento desea más que nada. Un Estado palestino independiente dentro de sus fronteras anteriores a 1967 es el único resultado que se ajusta al derecho internacional. Cualquier cosa que vaya más allá de eso es considerada por Rusia como una amenaza latente a sus propios intereses, como se explicó anteriormente, y por lo tanto siempre se opondrá políticamente.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Prensa Bolivariana 
Palestina tiene todo el derecho y todo el apoyo mundial, para que cese la ocupación del estado genocida de Israel, y para se vuelva a las fronteras de antes de 1967.