Otro alto diplomático ruso restó importancia a las perspectivas de implementación del Acuerdo sobre los ADPIC.

Andrew Korybko*

Es poco realista imaginar que Trump 2.0 o las administraciones sucesivas cederían voluntariamente este corredor logístico militar de la OTAN sin precedentes a lo largo de la periferia sur de Rusia, hacia su vulnerable zona de Asia Central, por lo que seguir aferrándose a ilusiones es contraproducente, por decirlo suavemente.

El viceministro de Asuntos Exteriores, Mikhail Galuzin, se hizo eco de todos los argumentos que el director del Cuarto Departamento de la CEI, Mikhail Kalugin, expuso en mayo, restando importancia al proyecto «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» (TRIPP) de agosto pasado, en una entrevista reciente a finales de junio. Comenzó sugiriendo que Irán podría recurrir al uso de la fuerza para detener este proyecto, cuyo doble propósito es servir como corredor logístico militar de la OTAN , pero que esto es improbable, ya que desencadenaría una guerra importante con Azerbaiyán y Turquía, miembro de la OTAN.

Su segundo punto fue que China podría no querer usar un corredor logístico controlado por Estados Unidos, pero Xi declaró una nueva “ relación estratégica constructiva y estable ” con Estados Unidos durante la visita de Trump en mayo, y el TRIPP también optimiza el “ Corredor Medio ” de China hacia Europa, por lo que casi con seguridad China lo utilizará. Galuzin le recordó entonces a su interlocutor que el futuro ferrocarril probablemente se construirá con el ancho de vía ruso, insinuando que una empresa rusa lo construiría, pero técnicamente cualquier empresa ferroviaria puede hacerlo .

Su siguiente argumento sobre cómo Rusia aún gestiona los ferrocarriles de Armenia da por sentado que Armenia no incumplirá su acuerdo en el futuro bajo la presión estadounidense o no hará una excepción con el TRIPP debido a la propiedad mayoritaria de Estados Unidos y el contrato de arrendamiento de 99 años. Armenia podría sorprender desagradablemente a Rusia en este sentido. El otro punto de Galuzin sobre cómo Armenia sigue formando parte de la Unión Económica Euroasiática es otro hecho que no se puede dar por sentado. Armenia también aceptó el TRIPP sin consultar a Rusia.

Asimismo, su argumento final sobre cómo Rusia sigue vigilando la frontera de Armenia con Irán y continuará haciéndolo es otra suposición, y la política exterior no debería basarse en una secuencia de suposiciones como la que Galuzin utilizó para minimizar las perspectivas de la implementación del TRIPP. Cabe destacar que, hace cuatro años , Putin advirtió a los analistas estratégicos rusos que no se dejaran llevar por ilusiones, al dirigirse a su Servicio de Inteligencia Exterior, y sin embargo, eso es precisamente lo que está haciendo su Ministerio de Relaciones Exteriores.

A mediados de mayo, tras la introducción de estas narrativas por parte de Kalugin en el debate público, se evaluó que tres razones, no mutuamente excluyentes, podrían explicar su retórica: «Primero, el Ministerio de Asuntos Exteriores puede ser optimista hasta el punto de la ingenuidad, lo cual es característico de su cultura estratégica. Segundo, podría querer transmitir a los partidarios de Rusia que «todo está bajo control», mientras que la tercera razón podría ser que espera que los medios armenios informen sobre los comentarios de Kalugin para influir en la opinión pública local sobre el Acuerdo sobre los ADPIC».

Ese análisis sigue siendo válido, pero el hecho de que Galuzin repita los mismos argumentos sugiere preocupantemente que él y el Ministerio de Relaciones Exteriores podrían creer sinceramente que el TRIPP no se implementará, lo que podría explicar en parte por qué los expertos rusos evitan cualquier mención al respecto, como se observó el mes pasado aquí . Con el debido respeto al Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, eso sería un error de cálculo garrafal, ya que el TRIPP completa el «cordón sanitario» de Trump 2.0 alrededor de Rusia , y además es un asunto personal para él, puesto que lleva su nombre.

Si, hipotéticamente, permitiéramos que este proyecto se estancara por alguna razón inexplicable, su legado se vería empañado y equivaldría a la entrega voluntaria de este corredor logístico militar de la OTAN, sin precedentes, que rodea toda la periferia sur de Rusia y la expone a su vulnerable zona de Asia Central. Por lo tanto, es irreal pensar que él o las administraciones posteriores permitirían que esto sucediera, así que aferrarse a tales ilusiones conlleva el riesgo de formular políticas ineficaces que no salvaguarden los intereses de Rusia.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko