Andrew Korybko*

Aquí tenéis la versión en inglés de la entrevista que le concedí a Alexandre Galante, de las Fuerzas Terrestres, sobre los acontecimientos recientes.

1. Usted ha escrito durante años sobre guerras híbridas y cambios de régimen. A la luz de la guerra en Ucrania, ¿sigue siendo suficiente el concepto de guerra híbrida para explicar el conflicto, o la guerra ha vuelto a una forma más clásica de desgaste militar-industrial entre estados?

El conflicto ucraniano comenzó como un híbrido La guerra, que evolucionó de forma planificada desde una Revolución de Colores hasta convertirse en una guerra no convencional que culminó en el golpe de Estado del Euromaidán, adquirió, tras 2022, características más convencionales. Aun así, Occidente, liderado por Estados Unidos, sigue librando una guerra híbrida contra Rusia a través de Ucrania, que actualmente incluye varios ataques con drones contra su arsenal nuclear. El exjefe de inteligencia ruso Andrey Bezrukov abordó este tema en su discurso en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo.

2. Rusia afirma que lucha contra la expansión estratégica de la OTAN, mientras que Occidente define la guerra como una agresión contra la soberanía ucraniana. ¿Cuál de estas narrativas tiene mayor poder explicativo para comprender el origen y la duración del conflicto?

Ambas afirmaciones son ciertas: la expansión clandestina de la OTAN en Ucrania impulsó a Rusia a iniciar hostilidades a gran escala tras el fracaso de los esfuerzos diplomáticos para frenar esta tendencia. Cada bando, naturalmente, se aferra a su propia versión de los hechos, la cual resuena en distintos públicos. A estas alturas, la gran mayoría ya tiene una opinión formada sobre quién tiene razón y es improbable que cambie de parecer. Por lo tanto, las operaciones de información de cada bando se centran principalmente en mantener la moral de sus filas.

3. Después de más de cuatro años de guerra abierta, ¿cuáles serían los objetivos mínimos que Moscú, Kiev y Washington deberían considerar hoy para aceptar una negociación realista?

Un colaborador de RT afirmó que el «Espíritu de Anchorage» se refiere al acuerdo por el cual Rusia cesaría las hostilidades a cambio de la retirada de Ucrania del Donbás, pero esto sigue sin confirmarse. Sin embargo, tanto Ucrania como Estados Unidos desean congelar el conflicto ahora mismo sin concesiones. En este punto, es difícil imaginar una vía para que Rusia alcance los objetivos maximalistas que declaró al inicio del conflicto. Por lo tanto, es probable que continúe luchando hasta obtener, al menos, el control total del Donbás.

4. Europa parece estar más armada, pero sigue dependiendo de Estados Unidos para su seguridad, y se encuentra bajo mayor presión económica desde 2022. ¿Ha fortalecido o debilitado la guerra en Ucrania la autonomía estratégica europea?

A partir de 2022, la UE se subordinaba a Estados Unidos como su mayor estado vasallo hasta la fecha, pero la Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense y el concepto asociado de la OTAN 3.0 dejan claro que pretende que el bloque asuma una mayor responsabilidad en su propia seguridad. Esto ha propiciado la formación de un cordón sanitario alrededor de Rusia a través del « Bloque Vikingo », liderado por el Reino Unido, en la región ártico-báltica , los intentos de Polonia por recuperar su influencia perdida en Europa Central y la expansión de la influencia de Turquía en el Cáucaso Meridional y Asia Central.

5. ¿Podría el eventual “cansancio” sobre Ucrania en Occidente abrir el camino a una solución diplomática, o simplemente crearía las condiciones para una nueva fase de inestabilidad militar en Europa del Este?

A pesar del cansancio palpable, Occidente sorprendió a sus críticos al continuar apoyando a Ucrania a gran escala, impulsado en parte por la falacia del costo hundido, en el sentido de querer obtener finalmente algún retorno de su enorme inversión. Occidente ahora quiere congelar el conflicto, pero Rusia se niega hasta que al menos obtenga el control total del Donbás. Rusia también sospecha que Occidente solo quiere ganar tiempo para rearmarse antes de reiniciar las hostilidades indirectas, que incluso podrían derivar en una guerra convencional entre la OTAN y Rusia en el peor de los casos.

6. ¿Cree usted que la guerra en Ucrania ha acelerado la formación de un orden multipolar o, por el contrario, ha reforzado la centralidad de Estados Unidos sobre sus aliados europeos y asiáticos?

La transición sistémica global hacia la multipolaridad es anterior a la operación especial rusa, pero se aceleró de forma sin precedentes a raíz de todo lo que la siguió. El resultado es mucho más complejo de lo que suelen afirmar los medios de comunicación, tanto convencionales como alternativos . Por un lado, los procesos multipolares en todo el mundo han entrado en una nueva fase, pero Estados Unidos también consolidó su esfera de influencia. La administración Trump 2.0 también está implementando la Doctrina Neo-Reagan para contrarrestar la influencia rusa a nivel mundial.

7. En el caso de Taiwán, ¿hasta qué punto la rivalidad entre Estados Unidos y China ha trascendido la esfera económica y tecnológica y se ha convertido en una confrontación militar latente?

Taiwán siempre ha tenido el potencial de convertirse en un foco de conflicto sino-estadounidense, pero hoy en día más que nunca desde el acercamiento entre China y Estados Unidos en la década de 1970. Esto se debe a que la Doctrina Neo-Reagan de Trump 2.0 también implica la creación de una OTAN asiática de facto, que podría denominarse AUKUS+, para contener a China. Al mismo tiempo, la relevancia estratégica de Taiwán para Estados Unidos reside actualmente en su industria de semiconductores, por lo que los esfuerzos de diversificación en este sector podrían reducir su relevancia en unas décadas, momento en el que a Estados Unidos podría no importarle lo que suceda.

8. Pekín observa atentamente la guerra en Ucrania. ¿Qué lecciones militares, diplomáticas y económicas podría extraer China de este conflicto para un posible escenario de crisis en el estrecho de Taiwán?

La lección más relevante es que Estados Unidos puede movilizar con éxito a sus socios regionales en defensa de otro país y que estos apoyarán la causa común incluso a costa de un inmenso perjuicio económico. Los drones también han liderado la revolución militar de esta generación y, por lo tanto, sin duda desempeñarían un papel importante en cualquier hipotético conflicto por Taiwán. En ese escenario, China debería prepararse para una posible guerra indirecta prolongada y centrada en drones, en la que contaría con el respaldo de algunos de sus socios clave.

9. Washington afirma estar disuadiendo a Pekín en relación con Taiwán, pero también intenta contener a China mediante sanciones tecnológicas, alianzas militares y presión en el Indo-Pacífico. ¿Se trata de una estrategia de contención o de una forma de guerra híbrida a largo plazo?

Se trata de una combinación de ambos enfoques, ya que se emplean medios híbridos para contener a China, pero aún no se ha llegado a la confrontación directa, ni siquiera a través de una guerra indirecta. Si bien es cierto que Occidente apoya a la oposición armada antigubernamental y a diversas organizaciones armadas étnicas en Myanmar, país aliado de China, el conflicto es mucho más complejo que las descripciones superficiales que lo presentan como una guerra indirecta sino-estadounidense. Podría llegar a serlo, pero China se muestra reacia a intervenir directamente por diversas razones.

10. La guerra que involucra a Irán tiende a reordenar Oriente Medio, afectar el mercado energético y obligar a Rusia y China a reajustar sus posiciones. ¿Cuál será el impacto de dicho conflicto en el equilibrio global entre el bloque occidental y el eje euroasiático?

No existe un Eje Euroasiático en el sentido de una alianza sino-rusa, pero se puede decir que ambos países forman parte de una Entente que, en líneas generales, aunque de forma imperfecta y de ninguna manera exhaustiva, coordina su política exterior. En cuanto a Irán, está cerca de la Entente sino-rusa, pero ninguno de los dos está aliado con ella y, según informes fidedignos (sin contar, por supuesto, los sensacionalistas informes de los medios alternativos), solo ha proporcionado un apoyo mínimo. Sin embargo, el escenario extremo de que Irán se subordinara a Estados Unidos revolucionaría la geopolítica euroasiática.

11. La intervención militar estadounidense en Venezuela volvió a colocar a América Latina en el centro de la disputa geopolítica. ¿Considera usted este episodio una operación aislada contra Maduro o parte de una estrategia más amplia para reafirmar la hegemonía estadounidense en el hemisferio occidental?

Estados Unidos lleva más de una década librando lo que he descrito como la » Operación Cóndor 2.0 «, y la captura de Maduro fue apenas la última evolución de esta política. Según la Estrategia de Seguridad Nacional , Estados Unidos busca restaurar su hegemonía en el hemisferio occidental, que así le serviría de baluarte en el escenario extremo de una retirada del hemisferio oriental. Incluso si mantiene su presencia allí, puede contar con los recursos y mercados de América Latina para impulsar la expansión de su influencia.

12. Tras Ucrania, Irán y Venezuela, la política exterior estadounidense parece combinar sanciones, presión militar, operaciones de información e intervenciones selectivas. ¿Confirma este patrón su tesis sobre las guerras híbridas o representa una fase más directa de coerción imperial?

Este patrón representa la intensificación del modelo de guerra híbrida que describí en mi libro y que he desarrollado en mis análisis durante la última década. El objetivo es coaccionar a los países que se resisten o se oponen a ceder ante las exigencias de Estados Unidos. Tras la aceleración de la transición sistémica global hacia la multipolaridad desde el inicio de la operación especial rusa, Estados Unidos se desesperó por preservar e idealmente (desde su perspectiva) revertir su menguante hegemonía; de ahí esta intensificación de la guerra híbrida.

13. ¿Qué lugar ocupa Brasil en este nuevo orden mundial: como potencia emergente autónoma, como actor que oscila entre bloques o como país vulnerable a la presión simultánea de Estados Unidos, China y Rusia?

El acercamiento de Lula 3.0 a los demócratas estadounidenses durante la era Biden siempre fue arriesgado, pero finalmente resultó contraproducente tras el regreso de Trump. Ahora intenta reparar el daño. Brasil es una potencia emergente, pero muy vulnerable a la influencia estadounidense. Además, está profundamente dividido internamente, y esto ha sido explotado recientemente por Estados Unidos en dos ocasiones: primero para deshacerse de Dilma, quien fuera sucesora de Lula, y luego para derrocar a Bolsonaro, a quien el gobierno de Biden despreciaba por razones ideológicas. Por lo tanto, Lula y quien lo suceda deben ser muy cautelosos en sus relaciones con Estados Unidos.

14. Brasil busca preservar las relaciones con Washington, Pekín, Moscú, Teherán y Caracas, al tiempo que participa en los BRICS y el G20 y mantiene el diálogo con la OTAN y la Unión Europea. ¿Es sostenible esta política de equilibrio en un mundo cada vez más polarizado?

Sí, pero Brasil podría aprender mucho de India, que practica lo que denomina alineación múltiple . A pesar de la enorme presión de Estados Unidos y los diversos ajustes resultantes en su equilibrio geoestratégico en los últimos años, India aún mantiene los fundamentos de esta política al permanecer cerca de Rusia , que actúa como contrapeso a la influencia estadounidense y evita de forma preventiva una dependencia desproporcionada de Estados Unidos. Brasil ha intentado que China desempeñe el papel que Rusia desempeña con India, pero con resultados desiguales.

15. Si pudiera asesorar a los responsables de la política exterior brasileña, ¿cuáles serían las tres prioridades estratégicas para proteger la soberanía nacional, evitar las trampas de las grandes potencias y ampliar el papel de Brasil en el orden multipolar en los próximos 10 años?

Brasil debe mantener el control sobre sus recursos naturales (a diferencia de cómo vendió recientemente una empresa de tierras raras a Estados Unidos y permite la actividad de ONG en la Amazonía, además de asociarse con Francia allí ); aprender de China e India practicando una política exterior no ideológica, incluso si promueve una agenda ideológica interna; y seguir el ejemplo de esos dos países practicando una neutralidad basada en principios hacia los conflictos internacionales (en lugar de hacer declaraciones partidistas como hizo Lula con Biden respecto a Ucrania ).

La entrevista fue publicada originalmente en Forças Terrestres bajo el título “ Andrew Korybko: guerras híbridas, multipolaridade eo lugar do Brasil na nova ordem mundial ”.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F