Andrew Korybko*

Mejorar las relaciones con la UE es una causa perdida, como sugirieron recientemente Dmitry Medvedev, Dmitri Trenin y Fyodor Lukyanov, por lo que priorizar sus intereses en GNL sobre los de la India no logrará nada más que ofender a la India, lo cual es contraproducente en términos del delicado equilibrio que Rusia intenta mantener con China e India.

Reuters informó recientemente que “India rechazó la oferta de Rusia de venderle gas natural licuado sujeto a sanciones estadounidenses, a pesar de la escasez provocada por las tensiones en Oriente Medio, según dos fuentes con conocimiento directo del asunto, dejando un buque cisterna con destino a India en el limbo mientras continúan las negociaciones sobre los cargamentos autorizados… India está dispuesta a comprar GNL ruso autorizado, pero la mayor parte de esos volúmenes están comprometidos con Europa, dijo la fuente. La fuente añadió que China sigue siendo un importante comprador de GNL ruso, tanto sancionado como no sancionado”.

Del informe anterior se desprenden tres conclusiones importantes. En primer lugar, India es sensible al tema de la violación de las sanciones estadounidenses contra el GNL ruso, probablemente porque no quiere perjudicar sus negociaciones comerciales con Estados Unidos ni provocar que este último adopte una postura más firme hacia Pakistán. En segundo lugar, Rusia prioriza la sensibilidad de la UE respecto a las sanciones sobre las de India; de lo contrario, redirigiría sus exportaciones, como Putin había considerado anteriormente . Finalmente, a China no le importan las sanciones estadounidenses, lo que aumenta su influencia ante los responsables políticos rusos.

Los intereses de China y la UE en materia de GNL se priorizan, por lo tanto, sobre los de la India, quizás debido a que China es un adversario de Estados Unidos con quien Rusia prevé una cooperación más estrecha si no se llega pronto a un acuerdo sobre Ucrania, y a que existe la esperanza de que esto incentive concesiones en Ucrania. El primer imperativo especulativo es sensato, aunque arriesgado, ya que podría asustar a la India y llevarla a acercarse a Estados Unidos si se forma una alianza sino-rusa de facto , mientras que el segundo es, sin duda, una ilusión . A continuación, se presentan cinco informes de contexto:

* 14 de marzo: “ Los embajadores iraní y ruso desmintieron las falsas acusaciones de ‘traición’ por parte de la India ”

* 18 de marzo: “ Las condiciones del mercado, no los castigos políticos, explican los nuevos precios del petróleo ruso en India ”

* 30 de marzo: “ La tercera guerra del Golfo provocó un nuevo ajuste en el delicado equilibrio de poder de la India con Rusia y Estados Unidos ”.

* 27 de abril: “ El nuevo pacto logístico militar ruso-indio envía cinco mensajes al mundo ”

* 30 de abril: “ Los principales centros de estudios rusos e indios idearon un plan para reequilibrar las relaciones económicas ”.

En resumen, las relaciones ruso-indias siguen siendo excelentes a pesar de las afirmaciones malintencionadas en sentido contrario, hasta el punto de que acordaron permitirse mutuamente el despliegue de un número determinado de tropas y equipos en sus respectivos territorios. Aun así, cabe argumentar que algunos en Rusia dan por sentadas estas relaciones, como lo demuestra la deferencia de su país hacia la sensibilidad de la UE respecto a las sanciones, en detrimento de la de la India, cuando debería ser al revés. Una mayor cantidad de GNL ruso autorizado por EE. UU. debería destinarse a la India, no a la UE, por las tres razones que se detallan a continuación.

En primer lugar, mejorar las relaciones con la UE es una causa perdida, como sugirieron recientemente Dmitry Medvedev , Dmitri Trenin y Fyodor Lukyanov ; por lo tanto, priorizar sus intereses en GNL sobre los de la India no logrará más que ofender a la India. En segundo lugar, esta flagrante falta de «privilegio» para los intereses de la India (su asociación estratégica se describe oficialmente como » especial y privilegiada «) podría incitarla a un giro a favor de Estados Unidos, como se mencionó anteriormente. Y, por último, esto podría hacer que Rusia dependa de China, lo que podría acarrear consecuencias impredecibles.

El pensador ruso Serguéi Karaganov explicó recientemente que «la idea de una Gran Asociación Euroasiática es, entre otras cosas, la idea de construir relaciones equilibradas en Eurasia, donde el poder de China se vea contrarrestado por India, Rusia, Turquía e Irán». Sin embargo, Irán se encuentra debilitado tras la Tercera Guerra del Golfo , mientras que Turquía ahora desafía a Rusia en toda su periferia sur . Esto deja a India como el único contrapeso a China, por lo que sus intereses en GNL deberían tener prioridad, no los de la UE si se viera obligada a elegir.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F