Andrew Korybko*

Armenia estaba destinada a perder Karabaj de la manera más humillante, lo que también destruyó la vida de sus residentes armenios, desde el momento en que Pashinyan se abrió paso por la fuerza hasta el poder.

El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, cambió radicalmente de postura: en 2019, durante su visita a la principal ciudad de la región, declaró que «Artsaj (el nombre armenio de Karabaj ) es Armenia» y encabezó cánticos de «unificación», para luego preguntar recientemente «¿Cómo pudo ser nuestro?» e insistir en que «No era nuestro. No era nuestro». Si bien Karabaj siempre fue reconocido universalmente como territorio azerí a nivel internacional, incluso por la propia Armenia, los nacionalistas armenios lo consideran históricamente armenio y les fue arrebatado injustamente por la URSS.

Por supuesto, la derrota de Armenia en Karabaj en 2020 La guerra y la expulsión total de la región tras la operación de un día de Azerbaiyán a finales de 2023 tuvieron mucho que ver con el cambio de postura de Pashinyan, pero hay mucho más en juego. Para contextualizar, llegó al poder durante la Revolución de Terciopelo de 2018 , impulsada en gran medida por el sentimiento antirruso promovido por la poderosa diáspora californiana , que afirmaba que la corrupción era culpa del Kremlin y que Putin planeaba vender Karabaj a Bakú.

Luego, instrumentalizó este sentimiento artificialmente fabricado, basado en la premisa falsa antes mencionada, para acelerar su giro prooccidental con el argumento de que Rusia era un aliado poco fiable. Desde entonces, Pashinyan rechazó todas las propuestas discretamente transmitidas por Putin para resolver políticamente el conflicto de Karabaj, a pesar de que el rearme militar de Azerbaiyán, impulsado por el petróleo y el combustible, superaba con creces al de Armenia. Era evidente que Azerbaiyán recuperaría Karabaj, algo que Pashinyan obviamente percibió, pero aun así se mantuvo inflexible.

Su objetivo tácito era presionar a Azerbaiyán para que recurriera a la fuerza militar para resolver el conflicto, harto del fracaso de la diplomacia, creando así un pretexto relativamente más plausible para que Armenia acelerara su acercamiento a Occidente culpando al Kremlin de la pérdida de Karabaj. Lo que Pashinyan no esperaba era la intervención diplomática de Putin para mediar en el alto el fuego de noviembre de 2020, al que accedió bajo presión pública, con la condición final de establecer un corredor comercial a través del sur de Armenia, con seguridad rusa .

Sin embargo, poco después rechazó el cumplimiento de ese punto basándose en el argumento falaz de que equivalía a un expansionismo azerí alentado por Rusia contra la provincia de Syunik. Cinco años más tarde, en agosto de 2025, aceptó el mismo corredor, pero con Estados Unidos reemplazando el papel de Rusia. La » Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales » (TRIPP) tendrá el doble propósito de servir como corredor logístico militar de la OTAN hacia Asia Central, lo que Rusia finalmente reconoce como una amenaza, como se explica aquí .

Las reivindicaciones nacionalistas armenias sobre Karabaj, cuya exacerbación impulsó en parte a Pashinyan al poder, ya no le convenían y, por lo tanto, tuvo que retractarse para obtener el apoyo occidental y turco (azerí y turco) para su reelección de cara a las elecciones del próximo mes. En retrospectiva, siempre fue un antinacionalista que solo lanzó consignas nacionalistas para desencadenar la guerra de Karabaj, que Armenia estaba condenada a perder, y que él explotó para justificar su giro prooccidental.

Armenia estaba destinada a perder Karabaj de la forma más humillante, lo que destruyó la vida de sus residentes armenios, desde el momento en que Pashinyan se impuso en el poder. Si eso no hubiera sucedido, o si hubiera escuchado a Putin, podría haberse producido una federalización , o incluso una retirada gradual y digna, lo cual habría sido mejor para Armenia. Pashinyan ya traicionó a su pueblo una vez, y si es reelegido , seguramente lo hará de nuevo, aunque con la posible pérdida de Syunik, si bien solo sea de facto.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F