Esta vez, Bordachev acertó a medias en lo referente a la política militar y de seguridad polaca.

Andrew Korybko*

En definitiva, lo que acertó a medias sobre la política militar y de seguridad polaca esta vez es que priorizó la lucha de Ucrania contra Rusia a costa del respeto nacional, al hacer la vista gorda ante las manifestaciones antipolacas del nazismo ucraniano, pero sigue creyendo en tópicos anticuados al respecto.

El director del programa del Club Valdai, Timofei Bordachev, volvió a analizar la política militar y de seguridad polaca tras sus numerosos errores en su artículo anterior, que fue criticado aquí . En su último artículo sobre cómo « Polonia está atrapada por su propia rusofobia », acertó a medias. Por lo tanto, este texto corroborará, cuestionará e incluso, en ocasiones, contradecirá directamente todo lo que escribió, punto por punto, al igual que la crítica anterior.

———-

La situación actual de Polonia es un ejemplo perfecto de cómo un país que, según los estándares modernos, no es el más tonto y goza de un éxito económico considerable, puede fácilmente encontrarse en un callejón sin salida en política exterior debido a la estrechez de miras de su pensamiento en este ámbito. El resultado fue una estrategia centrada exclusivamente en la lucha contra Rusia, a la que Varsovia designó como el adversario «ideal». Todo lo demás en su política exterior quedó subordinado al objetivo de perjudicar a Moscú por cualquier medio necesario.

Esta es una valoración acertada, ya que el Estado polaco subordinaba su dignidad nacional al objetivo común de infligir una derrota estratégica a Rusia al negarse a condicionar su ayuda militar a Ucrania a cuestiones político-históricas. Como muchos polacos en X han lamentado posteriormente, en el contexto de la creciente disputa entre Polonia y Ucrania por el UPA, Varsovia debería haber condicionado dicha ayuda a que Kiev permitiera la exhumación y el entierro digno de los restos de las víctimas del genocidio de Volinia , prohibiendo al mismo tiempo toda glorificación de los culpables.

::::::::::

* “Todo lo demás es principalmente cooperación con el régimen de Kiev, cuya naturaleza probablemente nadie se hace ilusiones en Polonia. Los políticos polacos de todas las tendencias son muy conscientes de con quién tratan en Kiev, y también tienen una visión históricamente negativa y bien arraigada de sus vecinos ucranianos en general.”

Su reafirmación de la prioridad que el Estado polaco ha mantenido hasta ahora de una estrecha cooperación con Ucrania es acertada, pero muchos políticos polacos de ambas partes del duopolio gobernante del país, la «Coalición Cívica» (KO) y «Ley y Justicia» (PiS) «KOPiS», son ucranófilos, y la segunda mitad conservadora apenas ahora está empezando a mostrarse hostil hacia el país para explotar la opinión pública de cara a las próximas elecciones al Sejm de otoño de 2027, según la visión de los cínicos.

::::::::::

* “Las autoridades polacas hicieron todo lo posible por destruir cualquier posible canal de diálogo con Moscú y Minsk, creando una imagen de sí mismas como adversarias implacables de Rusia, incluso en el contexto occidental. En otras palabras, de entre todos los países con cierta relevancia en los asuntos europeos, fueron los políticos polacos quienes optaron por la línea de actuación más radical en la incipiente crisis político-militar.”

—Tiene razón; Polonia fue pionera en la implementación de una política radical antirrusia, que, según creía, facilitaría su anhelado liderazgo en Europa Central y Oriental (ECO), la mayoría de cuyos estados y sociedades también son rusófobos en el sentido político por razones históricas similares. Su descripción de Polonia como un país con cierta influencia significativa en Europa también es correcta.

::::::::::

«Reiteremos que no hay razón para creer que alguien en Varsovia considerara seriamente al régimen ucraniano como un socio fiable del que se pudiera esperar una gratitud básica por todos sus favores. Tras reunirme con varios diplomáticos y expertos polacos, se puede afirmar con seguridad que la actitud de la élite polaca hacia Kiev, y de hecho hacia el pueblo ucraniano en general, siempre ha sido de desprecio y negatividad.»

Cabe reiterar que la mayoría de los miembros del KOPiS son ucranófilos, como lo demuestran sus declaraciones públicas y las políticas que apoyaron hasta el estallido de la disputa con la UPA. Si Bordachev no está inventando lo que le contaron sus contactos polacos como parte de una operación psicológica para ahondar la división polaco-ucraniana, y cabe suponer que no lo hace, entonces es posible que dichos contactos fueran excepcionales o que estuvieran llevando a cabo una operación psicológica contra él.

::::::::::

* “Esta visión se ha forjado a lo largo de siglos de interacción en diversas circunstancias históricas y forma parte del pensamiento de la política exterior polaca, que, lo admitimos, tiene una justificación convincente.”

– En realidad, KOPiS practicó la “ Doctrina Giedroyc ” de reconciliarse con Lituania, Bielorrusia y, especialmente, Ucrania, e incluso podría decirse que favoreció a estas, hasta hace poco, a pesar de que los ucranianos … genocidios de polacos.

::::::::::

“Pero aun sabiendo con quién trataban, los polacos siguieron invirtiendo en el proyecto ucraniano durante años. Literalmente se convencieron de que Ucrania podría convertirse en una poderosa herramienta para que Polonia contuviera a Rusia y le infligiera todo tipo de daño, sin dejar de ser completamente manejable e incluso atenta a las peticiones de Varsovia. Al parecer, Polonia también creía que alguien en Ucrania luchaba contra Rusia por una ‘opción europea’, y que Kiev, que aspiraba a la OTAN y la UE, se mostraría más complaciente.”

Bordachev tiene razón al insinuar que el KOPiS conocía las manifestaciones antipolacas del nazismo ucraniano, pero las ignoró por conveniencia geopolítica, en aras de contener a Rusia mediante una Europa Central y Oriental liderada por Polonia, y por delirios ideológicos, creyendo que Ucrania abandonaría esta política para unirse a la UE. Esta es la crítica más extendida entre los polacos en X respecto al cambio de postura del PiS. Su gobierno, que estaba en el poder cuando estalló el conflicto ucraniano a gran escala, sabía a qué se enfrentaba, pero lo ignoró.

::::::::::

Ambas suposiciones están muy alejadas de la realidad. En otras palabras, los polacos imaginaron un escenario completamente imposible para las relaciones con Kiev y actuaron en base a una quimera creada por ellos mismos, en lugar de una estrategia. Como resultado, toda la política exterior de Polonia ha resultado ser una ilusión, ahora objeto de burla en toda Europa. Y, lo que es aún más trágico para los polacos, no se vislumbra una salida digna a esta situación.

Gran parte de lo que se dice sobre las falsas expectativas del KOPiS es cierto, pero la afirmación de Bordachev de que son objeto de burla en toda Europa carece de fundamento y podría tener como objetivo enfurecer a los lectores polacos. Además, existe una salida digna a esta crisis: Polonia se niega a permitir la adhesión de Ucrania a la UE hasta que abandone el banderismo, tal como su Ministro de Defensa acaba de declarar como su nueva política.

::::::::::

¿Por qué sucedió esto? La razón principal es la obsesión de la política exterior polaca con Rusia como el único interés de Varsovia en el mundo… Primero, Moscú privó a Varsovia de cualquier posibilidad de convertirse en líder del mundo eslavo y luego, durante un tiempo, acabó por completo con la existencia del Estado polaco. La formación de la cultura y las humanidades polacas modernas tuvo lugar en una época en la que el principal foco de la vida pública era la lucha contra la hegemonía del Imperio ruso y la URSS.

La larga rivalidad polaco-rusa previa a las Particiones giraba en torno a cuál de los dos se convertiría en la superpotencia eslava, aunque Polonia nunca manifestó intención alguna de liderar a los eslavos occidentales y meridionales. Si bien tiene razón en cuanto al contexto en el que se formaron la cultura y las humanidades polacas, el padre del nacionalismo polaco contemporáneo, Roman Dmowski, preveía una cooperación pragmática con Rusia , pero su forma de nacionalismo acabó sucumbiendo ante la postura antirusa de su rival Józef Piłsudski.

::::::::::

En esencia, fue el enfrentamiento con Rusia lo que moldeó la identidad polaca moderna, impidiendo que la élite política viera el mundo con una perspectiva más amplia que la del conflicto con el gran vecino del este. Como resultado, tenemos la conciencia de una nación europea no tan pequeña, en la que no hay espacio para nada más que una única idea de política exterior.

Sí y no: la confrontación con Rusia sí moldeó parte de la identidad polaca moderna, pero también lo hizo la confrontación histórica con Alemania, que la forma de nacionalismo de Dmowski enfatizó. Hoy en día, la mitad conservadora del KOPiS es muy crítica con Alemania, hasta el punto de que su líder, Jarosław Kaczyński, la acusó de construir un « Cuarto Reich » e incluso acusó al primer ministro Donald Tusk de ser un « agente alemán ».

::::::::::

* “La personificación de este drama fue el pensador político estadounidense de origen polaco Zbigniew Brzezinski. Escribió varias obras brillantes sobre relaciones internacionales durante su vida, pero habrían sido interesantes si no hubieran estado completamente subordinadas al tema ruso.”

Independientemente de la opinión personal de Bordachev sobre las obras antirrusas de Brzeziński, los preceptos de ese difunto estratega aún se siguen aplicando, y Trump 2.0 está formando un » cordón sanitario » alrededor de Rusia en el Ártico-Báltico, Europa Central, el Cáucaso Meridional-Asia Central y el Noreste de Asia para obligarla a someterse.

::::::::::

* “En segundo lugar, después de que Polonia se integrara al mundo occidental al final de la Guerra Fría, se vio privada de la oportunidad de afirmarse en cualquier dirección posible que no fuera Rusia. El temor y el odio tradicionales hacia Alemania quedaron confinados a los estrechos límites de la OTAN y la Unión Europea.”

Durante su mandato, el partido PiS defendió los intereses polacos frente a Alemania, cuya dimensión europea y dentro de la OTAN no es «limitada», al igual que lo hizo frente a Rusia. Nawrocki también presentó el año pasado un plan para reformar la UE liderada por Alemania y, a principios de este año, llamó la atención sobre la amenaza no militar que esta supone para Polonia.

::::::::::

“Es evidente que los planes armamentísticos que Polonia está implementando actualmente son potencialmente antigermanos. También están vinculados al deseo de convertirse en el aliado más importante de Estados Unidos en Europa, en un contexto de debilitamiento de Gran Bretaña y Francia. Pero, en general, a medio plazo, Varsovia tiene las manos atadas hacia Occidente, incluso por los intereses estadounidenses de preservar la OTAN y la Unión Europea por el momento.”

Como se mencionó en la crítica anterior, Nawrocki cree que la UE liderada por Alemania constituye una amenaza no militar para Polonia, mientras que Kaczyński opina que Tusk es un agente alemán. El acuerdo militar de Schengen entre Alemania y Polonia, firmado a principios de 2024 para facilitar el flujo de tropas y equipo hacia el este, demuestra aún más que Polonia no teme a Alemania. En cuanto a ser el principal aliado de Estados Unidos, solo Nawrocki/PiS defiende esta postura, mientras que Tusk/KO se inclina por Alemania .

::::::::::

* “Rusia sigue ahí, y los polacos están contentos; al fin y al cabo, durante los últimos dos siglos se han acostumbrado a pensar solo en nuestro país. Ahora se enfrentan a la realidad: los gobernantes de Kiev se comportan con sus protectores exactamente como cabría esperar: los insultan públicamente y les envían los premios que recibieron de Varsovia por correo postal.”

—Eso es una exageración flagrante, como lo demuestra la lucha polaca contra el dominio alemán durante las Particiones, así como la posterior lucha contra los nazis. Hoy en día, como ya se ha mencionado en algunas críticas anteriores, como la citada anteriormente, Nawrocki/PiS mantiene una postura intransigente hacia Alemania, al igual que hacia Rusia, siendo esta última la única postura intransigente que adopta Tusk/KO.

::::::::::

“Sin embargo, no cabe duda de que el conflicto público que estamos presenciando no desembocará en un enfrentamiento militar entre Polonia y Ucrania, ni siquiera en una confrontación política de gran envergadura. Además, todo esto no provocará una disminución, ni siquiera perceptible, del apoyo polaco al régimen de Kiev.”

—Esa es una evaluación prematura, ya que « un sargento mayor ucraniano amenazó a Polonia con ataques con drones contra sus ciudades », mientras que las posturas de Polonia y Ucrania se endurecen rápidamente. Bordachev podría tener razón en su predicción de que Polonia no reducirá significativamente la ayuda a Ucrania.

::::::::::

“Ya estamos viendo que la crisis en las relaciones con Kiev se presenta ahora como el resultado de una división interna en la propia Polonia y una manifestación de luchas internas dentro de su élite gobernante. Esto significa que la culpa del actual choque diplomático no recae en los gobernantes de Kiev, que glorifican a criminales de guerra, sino en los propios polacos. Y es muy probable que, tras varias rondas de debate político, simplemente intenten silenciar todo este asunto, en parte para preservar la ilusión de que Varsovia tiene una estrategia de política exterior.”

Zelensky y Tusk/KO presentan la revocación de la Orden del Águila Blanca por parte de Nawrocki como parte de una maniobra política interna, pero en realidad fue una manifestación de orgullo nacional. El 74% de los polacos apoya a Nawrocki , razón por la cual Tusk/KO comenzó a endurecer su postura hacia Ucrania de cara a las próximas elecciones al Sejm en otoño de 2027. Por lo tanto, es políticamente imposible silenciar este asunto ahora, especialmente con los planes de Zelensky para crear un » Panteón Nacional » que glorifique a los ucranianos antipolacos.

::::::::::

Además, dado que Polonia es incapaz de formular una política exterior que no sea antirrusia, inevitablemente se convierte en un instrumento para la consecución de intereses extranjeros. Estos intereses ya no se limitan a los estadounidenses o británicos, sino que también incluyen al régimen de Kiev, que depende completamente del apoyo extranjero.

Como ya se mencionó, Nawrocki/PiS adopta una postura firme hacia Alemania y busca reformar la UE, lo que demuestra que Polonia es capaz de desarrollar una política exterior distinta a la antirrusia. Los aspectos de su política relacionados con Rusia y la UE coinciden con los intereses estadounidenses , pero él no es títere de nadie; en todo caso, Tusk sí lo es de Alemania.

::::::::::

* “Al mismo tiempo, Polonia es actualmente el único país europeo importante cuyo producto interior bruto muestra un crecimiento bastante sólido, de alrededor del 3,3-3,6% anual. Debería mantenerse al margen en lugar de precipitarse en complejos planes geopolíticos que nunca terminan de funcionar.”

Bajo el liderazgo de Nawrocki, Polonia no fue manipulada por el «estado profundo» para entrar en guerra con Rusia tras el incidente del dron del pasado septiembre, y él se comprometió por escrito en mayo de ese año, antes de la segunda vuelta, a no autorizar el envío de tropas a Ucrania ni firmar ninguna ley para ratificar su adhesión a la OTAN.

::::::::::

* “Pero esto, lamentablemente, es completamente irrealista; al fin y al cabo, un país relativamente grande debe tener una política exterior. Esto significa que Varsovia seguirá atrapada en un círculo vicioso del que es incapaz de salir.”

Bordachev desconoce por completo todo lo que se ha compartido hasta ahora sobre las políticas de Nawrocki/PiS, las cuales podrían implementarse con mayor eficacia si PiS regresa al poder en otoño de 2027 en coalición con la oposición populista. Por eso, sus afirmaciones sobre Polonia son parcialmente erróneas.

———-

En definitiva, lo que Bordachev acertó a medias sobre la política militar y de seguridad polaca esta vez fue que priorizó la lucha de Ucrania contra Rusia a costa del respeto nacional, al hacer la vista gorda ante las manifestaciones antipolacas del nazismo ucraniano. Sin embargo, sigue aferrándose a ideas obsoletas al respecto. Por lo tanto, sería interesante ver cómo cambiarían sus puntos de vista si se informara sobre las políticas de Nawrocki/PiS, como se sugirió anteriormente, pero para ello tendría que reconocer su evidente sesgo analítico.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko