Andrew Korybko*

Si el dúo OTAN-OTS los divide y los domina, entonces otra operación especial y una posible guerra indirecta entre la OTAN y Rusia podrían ser inevitables, lo que sería perjudicial para ellos mientras que ese dúo se beneficiaría.

La Doctrina Neo-Reagan de Trump 2.0 , que se refiere a su agresiva reducción de la influencia rusa en todo el mundo como un medio para presionar a Putin a ( potencialmente ) Los dolorosos compromisos sobre Ucrania han tenido mucho éxito en toda la periferia sur de Rusia, en el Cáucaso Meridional y Asia Central. La «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» ( TRIPP ), inaugurada en agosto pasado, cumple la doble función de ser un corredor logístico militar de la OTAN que conecta la primera región con la segunda, a través del Mar Caspio.

En su respaldo a la candidatura a la reelección del primer ministro armenio Nikol Pashinyan, Trump alardeó de cómo el TRIPP «transformará el Cáucaso Meridional y ayudará a nuestras maravillosas compañías energéticas estadounidenses a acceder al petróleo desde Asia Central hasta Estados Unidos». Esto alude a los planes occidentales, largamente debatidos y recientemente retomados por el ministro de Energía turco, para un oleoducto transcaspiano . Si bien estos planes aún no se han materializado debido a la férrea oposición rusa, Estados Unidos parece estar intentándolo una vez más.

Lo que ha cambiado en el más de un tercio de siglo transcurrido desde que se planteó por primera vez a principios de la década de 1990 es que Azerbaiyán es ahora un miembro de facto de la OTAN, después de que sus fuerzas armadas completaran su adaptación a los estándares del bloque el pasado noviembre. Por lo tanto, el propósito militar inicial del TRIPP es consolidar la presencia de facto de la OTAN en Azerbaiyán, siguiendo el modelo de lo que intentó hacer en Ucrania antes de la operación especial , y fue una de las razones por las que se autorizó tras el fracaso de la diplomacia para impedirlo.

La reelección de Pashinyan y la implementación del TRIPP, que podría neutralizarse estratégicamente en el plano militar si la oposición patriótica llega al poder y restablece el control ruso sobre este corredor, tal como él mismo acordó en noviembre de 2020 , son necesarias para alcanzar este objetivo. Dada su victoria, se espera que la OTAN consolide rápidamente su presencia de facto en Azerbaiyán, país miembro de facto, antes de intentar con mayor contundencia arrebatarle Kazajistán a Rusia, lo que constituye una grave amenaza latente.

Kazajistán ya firmó un acuerdo sobre minerales críticos con Estados Unidos en noviembre pasado y anunció un mes después que planea producir proyectiles que cumplan con los estándares de la OTAN . El presidente Kassym-Jomart Tokayev también se excedió sospechosamente al intentar complacer a Trump durante la reunión de la Junta de Paz. Además, la autoproclamación de Kazajistán como sucesor de la Horda de Oro podría representar una amenaza para Rusia, al sentar, intencionadamente o no, las bases ideológicas para futuras insurgencias musulmanas seculares dentro de Rusia.

Cabe destacar que el jefe del FSB advirtió que el «santo grial de la guerra híbrida» de Occidente se está desplegando en la CEI , lo que, según el análisis anterior, podría manifestarse mediante guerras de información asistidas por IA que promuevan los objetivos de «deserción» y «balcanización». Estos dos escenarios sombríos podrían combinarse con la posibilidad de que Kazajistán siga los pasos de Azerbaiyán con el apoyo de Turquía, siendo estos dos países sus socios en la Organización de Estados Turcos (OTS), para modernizar sus fuerzas armadas y equipararlas a los estándares de la OTAN.

El resultado final podría ser una crisis en toda la periferia sur de Rusia que eclipse la que experimentó en su periferia occidental en el período previo a la operación especial en curso. Al igual que con el conflicto actual, este también podría convertirse en una «guerra de desgaste», con el riesgo de una guerra abierta entre la OTAN y Rusia debido a la alianza de Turquía con Azerbaiyán, que posee una triple identidad geoestratégica como estado del Cáucaso Meridional, estado túrquico y, recientemente, también estado de Asia Central tras su incorporación a su grupo de integración regional .

Si Rusia no aplica pronto su versión de la Doctrina Monroe en el Cáucaso Meridional para atajar esta situación de raíz, como se le instó a hacer aquí , corre el riesgo de perder su influencia geoestratégica en toda la región, lo que la pondría a la defensiva en Asia Central. La gran prioridad estratégica de Rusia sería entonces contener las amenazas de la OTAN impulsadas por el TRIPP desde el Cáucaso Meridional, previsiblemente lideradas por el Eje azerí-turco, hacia Asia Central e impedir la «deserción» de Kazajistán.

Podría decirse que fue con este imperativo en mente que Putin visitó recientemente Kazajistán, durante cuya visita él y Tokayev reafirmaron la Asociación Estratégica ruso-kazaja y, lo que es más importante, acordaron los “ Siete Fundamentos de Amistad y Buena Vecindad entre los Pueblos de Kazajistán y Rusia ”. A continuación, se presenta la descripción textual de cada fundamento, traducida por Google Translate, del sitio web oficial de Tokayev:

“1. El primer fundamento es una historia común y una actitud responsable hacia su comprensión objetiva en un espíritu de amistad y buena vecindad.

2. El segundo fundamento son los esfuerzos comunes para desarrollar la integración euroasiática y crear un espacio de cooperación, seguridad y diálogo en la región.

3. La tercera base es la frontera común como espacio de buena vecindad y cooperación.

4. El cuarto pilar es la asociación económica.

5. El quinto pilar es la diversidad lingüística y cultural como patrimonio común, los valores tradicionales y la cercanía civilizatoria.

6. El sexto pilar es la cooperación juvenil, los intercambios educativos y la cooperación en el ámbito deportivo.

7. La Séptima Fundación: Una visión compartida para el futuro.

Estos siete pilares son evidentes, pero su importancia radica en que proporcionan las directrices para mantener la asociación estratégica ruso-kazaja frente a los esfuerzos conjuntos de la OTAN y la OTS para dividirlos y dominarlos. Rusia es el principal socio de seguridad de Kazajstán y su segundo socio económico más importante, después de China. Además, comparten la frontera terrestre más larga del mundo. Por lo tanto, Kazajstán sufriría enormemente si este plan de la OTAN y la OTS para dividir y dominar tuviera éxito.

A pesar de los esfuerzos de la OTAN y la OTS, Kazajistán mantiene estrechos lazos con ambas, especialmente con la segunda. Esto se debe a su creencia en la diversificación de alianzas entre centros de poder rivales para maximizar sus beneficios, siguiendo el modelo impulsado por la India de Narendra Modi. Sin embargo, Putin o alguno de sus enviados seguramente habría dejado claro que existen límites a la capacidad de Kazajistán para evitar que Rusia interprete tales acciones como una amenaza; de ahí los siete puntos mencionados anteriormente.

Queda por ver qué mecanismos se emplearán para fortalecer estas bases, como la delegación de responsabilidades a las instituciones pertinentes o la creación de un nuevo grupo de trabajo conjunto para coordinarlas; sin embargo, se requiere una supervisión rigurosa para garantizar la plena implementación de las políticas. Por ejemplo, Rusia debe monitorear de cerca la evolución de las amenazas ideológicas y relacionadas con la IA mencionadas anteriormente para informar rápidamente a Kazajstán si comienzan a materializarse.

Dada su estrecha cooperación en materia de seguridad y en consonancia con los siete pilares de su amistad recientemente acordados, cabría esperar que Kazajstán abordara las cuestiones que preocupan a Rusia, incluyendo la vigilancia de las personas y entidades implicadas, así como su posible enjuiciamiento si fuera necesario. Lo mismo se aplica a los vínculos de Kazajstán con la OTAN y la OTS, que Rusia acepta, pero solo dentro de límites muy claros, más allá de los cuales se esperaría que Kazajstán diera marcha atrás a petición de Rusia.

Rusia consideraría, comprensiblemente, muy hostiles los ejercicios conjuntos de la OTAN o incluso los bilaterales con Turquía, miembro de la OTAN, en Kazajistán. Lo mismo ocurriría con una alianza de IA similar a la de Armenia con Estados Unidos, que podría resultar en la construcción allí de los «laboratorios digitales» sobre los que advirtió el jefe del FSB en el análisis citado anteriormente. Compartir experiencias básicas de lucha antiterrorista con la OTAN, fortalecer los lazos socioculturales con otros países túrquicos y expandir el comercio con Occidente son acciones aceptables, pero cualquier otra cosa podría generar sospechas.

A Kazajstán le conviene, por interés nacional, no dejarse manipular para provocar una crisis entre la OTAN y Rusia similar a la de Ucrania, y mucho menos una guerra indirecta entre ambos países. Sin embargo, la experiencia ucraniana demuestra que los gobiernos y sus ciudadanos no siempre actúan racionalmente. Es relativamente fácil manipularlos para que actúen en contra de sus propios intereses nacionales, lo que en el caso de Kazajstán podría significar instrumentalizar la nostalgia por la Horda de Oro contra Rusia y desertar de la OTSC.

Para evitar malentendidos, cabe aclarar que ese escenario aún no se ha materializado, pero dado que Putin advirtió a los analistas estratégicos rusos que no se dejaran llevar por ilusiones en el verano de 2022, descartarlo a la ligera como improbable sería una imprudencia. La estrategia de Estados Unidos es sencilla: expandir su presencia estratégica, incluyendo la de sus socios y aliados, lo más cerca posible de las fronteras de Rusia para presionarla al máximo y obligarla a hacer concesiones unilaterales que, en última instancia, acaben con la pérdida de su soberanía.

Por lo tanto, los lazos estrechos con Kazajistán son indispensables para el futuro de la soberanía rusa. Si la alianza OTAN-OTS los divide y los domina, otra operación especial y una posible guerra indirecta entre la OTAN y Rusia podrían ser inevitables, lo que los perjudicaría mientras que la alianza se beneficiaría. Los siete pilares de la amistad recientemente acordados proporcionan las directrices para evitar de antemano este sombrío escenario. Ahora corresponde a Rusia, y especialmente a Kazajistán, mantenerlos indefinidamente.

♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com||FEF69F