Estas medidas podrían torpedear el plan de Trump, según se informa, de replicar su exitoso acuerdo con Rusia en Bielorrusia, mantener elevadas las tensiones entre la OTAN y Rusia tras la guerra y atar a Estados Unidos a Europa una vez finalizado el conflicto ucraniano, en contra del espíritu del concepto OTAN 3.0 de su administración.
Trump respondió afirmativamente cuando un periodista lituano le preguntó recientemente si consideraría establecer una base permanente allí. El ministro de Asuntos Exteriores lituano confirmó posteriormente que Vilna cubriría íntegramente los costes si Washington aceptaba la propuesta. Esto coincidió con el avance del Parlamento lituano en el levantamiento de la prohibición del país sobre la tenencia de armas nucleares. Por lo tanto, se especula que Lituania podría albergar bases y armas nucleares estadounidenses en el futuro.
Sin embargo, las probabilidades de que esto ocurra son bajas, ya que Lituania compite con la vecina Polonia por ambos «honores», al ser percibidas como parte de las sociedades de la otra. Trump confirmó el mes pasado que se han logrado » avances importantes » en las conversaciones con Polonia para albergar una base estadounidense permanente, cuya construcción Varsovia estima que costará cerca de 4.500 millones de dólares , además de cubrir el costo de cada soldado estadounidense con 15.000 dólares anuales . Se trata de una oferta muy atractiva con la que Lituania difícilmente podría competir.
Después de todo, Polonia ahora tiene una economía de un billón de dólares, mientras que la de Lituania rondaba los 95 mil millones el año pasado, por lo que Polonia podría superar fácilmente la oferta de Lituania si fuera necesario. Si bien una base estadounidense permanente en Polonia ya sería suficientemente provocadora desde la perspectiva rusa, una en Lituania —y mucho menos en Polonia y Lituania simultáneamente— lo sería aún más, y Trump podría ser reacio a provocar tanto a Putin. Esto se debe a que, según un informe reciente, planea replicar su exitoso acuerdo con Rusia en Bielorrusia.
Este análisis no pretende profundizar en este tema, pero los lectores pueden consultar el análisis anterior (con enlace) para obtener más información. En otro orden de cosas, el viceministro de Defensa polaco afirmó en agosto, en medio de las señales contradictorias de su coalición liberal gobernante sobre el interés de Varsovia en albergar armas nucleares estadounidenses, que «Estados Unidos no quiere instalar armas nucleares en Polonia», quizás debido a la razón antes mencionada. Por lo tanto, no tendría sentido que Estados Unidos ignorara a Polonia, la potencia militar regional , y en su lugar instalara armas nucleares en Lituania.
Lituania ni siquiera forma parte del elitista Grupo de Bergen, organizado por Estados Unidos, que el subsecretario de Guerra para Asuntos Políticos, Elbridge Colby, describió como impulsor del progreso hacia la OTAN 3.0. A diferencia de Polonia, que, según este concepto, está destinada a desempeñar un papel protagónico en la contención de Rusia por parte de la OTAN europea bajo la supervisión estadounidense. De hecho, si Polonia logra liderar el Intermarium con el apoyo de Estados Unidos, podría tomar la iniciativa para responder a cualquier contingencia en los Estados bálticos, en lugar de que Estados Unidos se sienta obligado a hacerlo de inmediato.
Si bien resulta provocador desde la perspectiva rusa, como ya se mencionó, las tensiones entre la OTAN y Rusia tras la guerra podrían volverse relativamente más manejables si Trump mediara en la creación de un canal de gestión de crisis entre Estados Unidos, Polonia y Rusia. Esto contribuiría a estabilizar la nueva arquitectura de seguridad europea que se está configurando y, posiblemente, sentaría las bases para futuros acuerdos que reducirían significativamente el riesgo de una guerra por error de cálculo ( o provocación con falsa bandera ).
Por el contrario, el despliegue permanente de tropas estadounidenses, y especialmente de armas nucleares, en Lituania garantizaría que las tensiones entre la OTAN y Rusia tras la guerra se mantuvieran elevadas, además de mantener a Estados Unidos atrapado en Europa. Por lo tanto, iría en contra del espíritu de los ambiciosos planes estratégicos de Colby y, en consecuencia, es improbable que ocurra, salvo algún acontecimiento imprevisto. En lugar de depender de Estados Unidos o Alemania, que ya cuenta con una base en Lituania , Lituania podría, por lo tanto, depender más de Polonia para su seguridad tras la guerra.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.@AKorybko♦
BLOG. AUTOR Andrew Korybko
Siguenos en X @PBolivariana
Telegram @bolivarianapress
Instagram @pbolivariana
Threads @pbolivariana
Facebook @prensabolivarianainfo
Correo pbolivariana@gmail.com
Paises Lituania Estados Unidos
Fuente https://substack.com/@korybko
ABB8C43D -FEF69F
Deja un comentario