Según Gilmar Mauro, el individualismo y la meritocracia han debilitado la conciencia de clase y obstaculizado el debate político.

Gilmar Mauro, líder nacional del MST (Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra), considera que las elecciones de 2026 estuvieron marcadas por una escasa participación política, a pesar de que, en su opinión, plantearon una contienda entre el fascismo y la democracia. Como portavoz del movimiento popular, vincula el debilitamiento del debate político con el auge del individualismo y la pérdida de la conciencia de clase.

Para Gilmar, la pérdida de interés no significa que las contradicciones hayan desaparecido. Al contrario, las elecciones ponen de manifiesto una contradicción que él considera circunstancial: la disputa entre fascismo y democracia. «Ahora hay una contradicción circunstancial. Es la contradicción entre fascismo y democracia. Esta contradicción es la que se está poniendo de relieve en estas elecciones», dijo este domingo (4) durante su participación en Rádio Brasil de Fato .

El líder vincula la dificultad de la participación política con el auge de una lógica individualista en la sociedad. Según él, la idea de que cada persona debe resolver sus problemas individualmente ha debilitado la percepción de que las condiciones de vida también son resultado de las relaciones sociales y las luchas colectivas.

“Este proceso de ‘yo lo resuelvo’, este proceso de ‘yo soy quien lo resuelve’, no se politiza. Y la meritocracia lo ha desmoronado todo”, afirmó. Según Gilmar, la consolidación de esta lógica está vinculada al avance del pensamiento liberal en las últimas décadas. “No existe la sociedad, solo existen los individuos”, dijo, haciéndose eco de una formulación asociada con la ex primera ministra británica Margaret Thatcher. “En este sentido, el liberalismo ha triunfado”.

Según él, la consecuencia se evidencia en la propia campaña electoral. Gilmar observa que hubo menos conversaciones sobre las elecciones en espacios cotidianos, como familias, bares y calles, mientras que la campaña se centró principalmente en los candidatos de representación proporcional. El resultado sería una elección con escasa participación en el debate público, incluso sobre temas que, en su opinión, tienen un impacto directo en la vida de las personas.

Fascismo y democracia

Es en este contexto donde Gilmar sitúa la principal contradicción política del momento. Para él, las elecciones no pueden entenderse únicamente en función de las diferencias entre candidatos o programas de gobierno, ya que están inmersas en una disputa más amplia entre proyectos políticos.

El líder distingue esta contradicción actual de otras que considera estructurales. Por un lado, está el conflicto entre capital y trabajo; a escala internacional, la relación entre imperialismo y soberanía de los países periféricos; y, en el campo brasileño, la confrontación entre el modelo agroindustrial y la propuesta de reforma agraria popular.

En el contexto electoral actual, sin embargo, la oposición entre fascismo y democracia cobra protagonismo, según su análisis. Por ello, argumenta, un frente democrático puede unir a sectores que mantienen profundas diferencias entre sí.

«Comunistas, socialistas, socialdemócratas, reformistas e incluso capitalistas que se han vuelto más o menos intransigentes», afirmó, «pueden formar parte de este bando frente a la amenaza que supone el auge de la extrema derecha».

Según Gilmar, la creación de este frente no elimina las diferencias entre los grupos que lo integran. Al contrario, aúna intereses contrapuestos y podría generar tensiones durante un posible gobierno. Aun así, considera que preservar este espacio es necesario para afrontar la situación actual.

Presión para un ajuste fiscal

Según el líder, la contradicción también se manifiesta en la relación entre el gobierno y los sectores del gran capital. Gilmar afirma que los sectores de las clases dominantes, especialmente el capital financiero y los principales medios de comunicación, tienen interés en que continúe la contienda electoral porque podrían presionar para que se implemente una política de ajuste fiscal.

«Quieren apuñalar a Lula por la espalda. Quieren un ajuste fiscal del 3%. El 3% significa 300 mil millones. 300 mil millones que saldrán de algún sitio, ¿de dónde saldrán? De la sanidad, la educación, la reforma agraria, etc.», afirmó.

Según la interpretación de Gilmar, esta presión no desaparecería con los resultados electorales. El líder considera que el país atraviesa una crisis del capitalismo que probablemente se agudizará en los próximos años, independientemente de quién esté en el gobierno. En este contexto, asocia la presión por el ajuste fiscal con las acciones del capital financiero y también con la influencia de Estados Unidos en los países latinoamericanos.

El análisis lleva a Gilmar a considerar que las elecciones podrían ser solo el preludio de una disputa política más prolongada. Para él, una posible victoria del bando demócrata no resolvería las contradicciones acumuladas, pero sí podría dar tiempo a las organizaciones populares para reorganizarse.

«Fin de un ciclo»

Aquí es donde emerge otra dimensión de su análisis. Gilmar afirma que el país está llegando al «final de un ciclo», pero subraya que esto no implica una ruptura automática o inmediata.

«Creo que estamos llegando al final de un ciclo. Es cierto, pero no es algo automático en el que un día termina y al siguiente empieza. La dialéctica no nos dice eso», afirmó.

Según él, lo que existe es un proceso de desgaste que puede abrir espacio para diferentes caminos. «Es un proceso de desgaste que continúa hasta que creamos las condiciones para otro camino, ya sea para un proyecto popular y progresista o para un proyecto de derecha. Y esta disputa está en juego en este momento histórico y lo seguirá estando durante los próximos cuatro años».

Según el líder, la dificultad que enfrentan las organizaciones populares radica precisamente en responder a este nuevo período. Las estructuras construidas en una etapa anterior, cuando el capitalismo aún permitía la conquista y expansión de ciertos derechos sociales, ya no serían suficientes para responder a las condiciones actuales.

«Las organizaciones que se crearon para ese período histórico ya no son capaces de hacer frente a las necesidades actuales», afirmó. Por lo tanto, sostiene que las organizaciones de base deben dar un «salto cualitativo» para afrontar el período venidero.

En este sentido, las elecciones serían solo una parte de una disputa que continuará después de la votación. «Las organizaciones en este período histórico que vivimos necesitan dar un salto cualitativo», afirmó.

♦♦♦

*Gilmar Mauro es un dirigente histórico del MST de Brasil, referente de la lucha campesina y por la reforma agraria, con una trayectoria de más de cuatro décadas vinculada a la organización popular, la formación política, la defensa de la agricultura familiar y la construcción de alternativas al modelo agroindustrial dominante.

♦♦♦

Por: Agencia Editorial Bolivariana
Siguenos en X: @PBolivariaFDE82Ana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Correo pbolivariana@gmail.com
Fuente https://actualidad.rt.com/
País Brasil
Fuente https://www.resumenlatinoamericano.org/