Todos los equilibrios geoestratégicos que deben mantener los Estados requieren ajustes precisos, que se volverán más frecuentes en la Era de la Complejidad, con el fin de salvaguardar al máximo la autonomía estratégica tan arduamente conquistada frente a los crecientes desafíos multifacéticos, incluso los provenientes de socios cercanos.
Las crecientes discrepancias entre Azerbaiyán y Turquía, sobre las que los lectores pueden obtener más información aquí , inspiraron al respetado experto azerbaiyano Turan Rzayev a publicar recientemente un artículo titulado « El plan de «neo-otomanismo» de Erdogan: Azerbaiyán no será un puesto avanzado de nadie ». Argumentó que Ankara no debería aprovecharse de la relación entre ambos países, basada en el principio de «una nación, dos estados». Esto, a su vez, inspiró el presente artículo, que ofrece seis consejos para perfeccionar el equilibrio geoestratégico de Azerbaiyán.
Los tres primeros son consejos bienintencionados que buscan suscitar un debate entre expertos azerbaiyanos sobre las recalibraciones políticas propuestas, mientras que los tres últimos reafirman la política vigente debido a su relevancia. El objetivo general es explorar maneras en que Azerbaiyán pueda prevenir el desafío que, según percibe, representa el neo-otomanismo, sin perjudicar inadvertidamente las relaciones con Turquía. Las acciones futuras de Azerbaiyán tendrán repercusiones en toda Eurasia debido a su posición estratégica en la región.
———-
1. Asegurarse de que TRIPP no sea militarizado clandestinamente por Turquía.
En Rusia, algunos sospechan que la «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» (TRIPP), que entrará en vigor en agosto de 2025, podría utilizarse como corredor logístico militar de la OTAN liderado por Turquía a lo largo de toda su periferia sur. La adaptación de las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán a los estándares de la OTAN en noviembre de 2025, sus ejercicios conjuntos previstos con la OTAN , el fortalecimiento de los lazos militares de Azerbaiyán con el Reino Unido en diciembre de 2025 y sus acuerdos conjuntos de producción militar con Ucrania en abril aumentaron la percepción de amenaza que Rusia tiene de Azerbaiyán.
El peor escenario posible es que este dilema de seguridad desemboque en una crisis devastadora para ambas partes, similar a la de Ucrania. Sin embargo, esto podría evitarse mediante un gesto de buena voluntad por parte de Azerbaiyán, permitiendo que agentes de aduanas rusos inspeccionen la carga del TRIPP, siguiendo el precedente acordado en noviembre de 2020 para el sur de Armenia. Otro gesto de buena voluntad similar sería no acoger a fuerzas de la OTAN para ejercicios conjuntos y participar únicamente en ellos en el extranjero. De esta forma, el riesgo de una crisis similar a la de Ucrania desaparecería de inmediato.
2. Mantén el CAC separado del OTS.
La incorporación formal de Azerbaiyán a la Reunión Consultiva de Jefes de Estado de Asia Central el año pasado estuvo acompañada de una propuesta para transformar la organización en la « Comunidad de Asia Central » (CAC). Sin embargo, es fundamental que la CAC se mantenga independiente de la « Organización de Estados Turcos » (OTS), liderada por Turquía, ya que de lo contrario la OTS podría llegar a reemplazar funcionalmente a la CAC para impulsar las ambiciones neo-otomanas de Turquía en detrimento de los intereses de los demás miembros.
Si bien los países del CAC comparten importantes lazos socioculturales con Turquía, entre sí mantienen vínculos económicos, históricos y de seguridad mucho más estrechos. Esta última dimensión no debe ser sustituida gradualmente por la OTS, pues podría desencadenarse una crisis con Rusia similar a la de Ucrania. Al fin y al cabo, Rusia podría interpretar fácilmente este desarrollo como un reflejo de la expansión de facto de la influencia de la OTAN en Ucrania, con todas las consecuencias que ello implica. Por ello, los países del CAC deben hacer todo lo posible por evitarlo de forma preventiva.
3. Depender más de Israel e India como contrapesos regionales.
Se cree que la alianza de facto entre Azerbaiyán e Israel es una de las razones del descontento de Turquía con su aliado turco. Sin embargo, estos lazos contrarrestan las amenazas que representan el neo-otomanismo e Irán, lo que los hace indispensables para el equilibrio geoestratégico de Azerbaiyán. La adhesión simbólica de Azerbaiyán a los Acuerdos de Abraham, siguiendo el ejemplo de Kazajistán el año pasado, y la celebración de una cumbre anual o bienal entre la CAC e Israel podrían ser los próximos pasos para fortalecer sus vínculos.
Asimismo, un acercamiento significativo con la India podría contribuir a mitigar la percepción de amenaza que Irán tiene de las relaciones de facto de Azerbaiyán con Israel, lo que podría materializarse en una cooperación más estrecha en el ramal occidental del Corredor de Transporte Norte-Sur a través del Cáucaso Meridional. La Cumbre bienal India-Asia Central podría ampliarse para convertirse en una cumbre India-CAC con la participación de Azerbaiyán. La posible participación de Irán, incluso como observador, podría mejorar aún más las relaciones bilaterales.
—–
4. Mantener con orgullo el continuo desarrollo militar de Azerbaiyán.
La primera de las tres políticas que deben mantenerse es la declaración que Aliyev hizo al partido gobernante a principios de octubre, en la que afirmó que su país continuaría con su rearme militar con fines disuasorios. Azerbaiyán sabe mejor que la mayoría de los Estados que solo puede depender de sí mismo para garantizar su seguridad nacional. Cualquiera que abogue por la desaceleración de este proceso se encontrará con la desconfianza de los azerbaiyanos patriotas. Esta política es innegociable, como debe ser, pero también puede ajustarse para prevenir problemas de seguridad.
Por ejemplo, podrían explorarse acuerdos de control de armamentos con Rusia e Irán en lo que respecta al número y tipo de fuerzas desplegadas cerca de su frontera o en el mar Caspio . Esta propuesta reafirmaría que Azerbaiyán no alberga intenciones hostiles contra ninguno de los dos. Esto resultaría aún más convincente si las tres propuestas anteriores ya se están implementando o se están debatiendo seriamente. Lo más importante es que ninguno de los dos países percibe el continuo rearme militar de Azerbaiyán como una amenaza.
5. Reforzar sutilmente la posición de Aliyev como modelo a seguir para los turcos.
El presidente Ilham Aliyev es el jefe de Estado que más tiempo ha permanecido en el cargo entre los países turcos de Asia Central, con la excepción del presidente tayiko Emomali Rahmon, lo que lo convierte en un modelo a seguir natural para los turcos. Si bien el presidente turco Recep Tayyip Erdogan lleva un poco más de tiempo en el cargo y es algo mayor, carece de la comprensión sociocultural, histórica y política regional de las repúblicas de Asia Central que posee Aliyev. Esto se debe a que se formó en un entorno totalmente diferente. Además, no es laico como ellos.
Por estas razones, los homólogos turcos de Aliyev en el CAC y los miembros de sus sociedades podrían, naturalmente, buscar en él inspiración y guía, y no en Erdogan. Cabe aclarar que no se está insinuando que Aliyev ni su país presionen a otros para que hagan algo, y mucho menos que les impongan nada. Simplemente se busca resaltar la figura de Aliyev como modelo a seguir y la de Azerbaiyán en general. Si se refuerza sutilmente mediante una diplomacia creativa y el poder blando, esto puede beneficiarlo enormemente a él y a su nación.
6. Preservar el principio de “Una nación, dos estados” dentro de ciertos límites.
Azeríes y turcos son pueblos hermanos, verdaderamente una sola nación, dos estados. Cualquiera que intente dividirlos les hace un flaco favor a ambos y tiene segundas intenciones. No se debería volver a confiar en ellos. Sin embargo, Turkiye debería tomar en serio las críticas de Rzayev al neo-otomanismo, ya que reflejan con serenidad las preocupaciones de algunos azeríes, especialmente en medio de las protestas a favor del hiyab que algunos de sus compatriotas sospechan que están siendo organizadas, al menos en parte, por activistas turcos (que podrían estar vinculados al Estado).
Por consiguiente, para preservar el principio de «una nación, dos estados», es necesario trazar fronteras claramente definidas. Azerbaiyán tiene el derecho soberano de formular su política interna como mejor le convenga, por muy delicado que sea el tema. Lo mismo se aplica a su política exterior en lo que respecta a la alianza con cualquier Estado por cualquier motivo. En resumen, Turquía debe respetar la nueva política de uniformes escolares de Azerbaiyán, que algunos interpretan como una prohibición del hiyab, así como su alianza de facto con Israel.
———-
Todos los Estados requieren ajustes geoestratégicos constantes, que se volverán más frecuentes en la Era de la Complejidad, con el fin de salvaguardar al máximo la autonomía estratégica, tan arduamente conquistada, frente a los crecientes desafíos multifacéticos, incluso de socios cercanos. En el caso de Azerbaiyán, el desafío que representa el neo-otomanismo de su aliado, Turquía, es serio, pero puede abordarse eficazmente mediante los tres consejos bienintencionados mencionados anteriormente y las tres reafirmaciones políticas sugeridas.
Como líder sabio y con tanta experiencia como Erdogan, Aliyev parece comprender a la perfección la tarea que tiene por delante, lo que contextualiza las recientes acciones formales e informales de Azerbaiyán. Lo mismo ocurre con los diplomáticos, expertos y periodistas de su país. Todos coinciden en que el gran objetivo estratégico de Azerbaiyán es continuar su rápido ascenso como potencia intermedia. Esto requiere un ajuste preciso de su equilibrio geoestratégico, para lo cual este artículo busca brindarles apoyo con el fin de mantener la paz, la estabilidad y la prosperidad en la región del Caspio.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”. 🔗@AKorybko / 𝕏 @AKorybko♦
Deja una respuesta