Andrew Korybko*

Es posible, supuestamente, que el informe del Financial Times se haga realidad, pero, para ser absolutamente claro, esto es pura conjetura y es mucho más probable que Rusia no esté de acuerdo con ello.

Estados Unidos manifestó su apoyo a las tropas de la OTAN en Ucrania el mes pasado después de que los enviados especiales de Trump, Steve Witkoff y Jared Kushner, elogiaran el principio de garantías de seguridad por primera vez, justo después de que Francia y el Reino Unido se comprometieran a desplegar tropas allí en caso de un alto el fuego . Esta secuencia se analizó en detalle aquí . Un informe reciente del Financial Times , publicado justo antes de la segunda ronda de conversaciones trilaterales entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos, indica que los tres países se toman muy en serio este principio.

Según sus fuentes, acordaron con Ucrania un plan de alto el fuego de tres niveles. Las primeras 24 horas tras cualquier presunta violación rusa implicarían una respuesta militar ucraniana; las siguientes 24 horas introducirían fuerzas de la «coalición de los dispuestos», mientras que las últimas 24 horas involucrarían a las fuerzas estadounidenses si Rusia no cedía. Un incidente fronterizo menor, quizás incluso provocado por una operación de bandera falsa ucraniana, podría fácilmente desembocar en una Tercera Guerra Mundial en tan solo 72 horas.

Ese sombrío escenario es especialmente probable si las tropas de la OTAN se despliegan en Ucrania en caso de un alto el fuego, como declaró el secretario general de la OTAN, Mark Rutte , en un discurso pronunciado en la Rada coincidiendo con el informe del Financial Times. En sus palabras: «Algunos aliados europeos han anunciado que desplegarán tropas en Ucrania tras alcanzar un acuerdo. Tropas terrestres, aviones de combate en el aire, barcos en el Mar Negro. Estados Unidos será el respaldo».

Rusia ha advertido repetidamente que atacaría a las fuerzas extranjeras que se desplieguen en Ucrania, y ha reiterado prácticamente la misma cantidad de veces su oposición a un alto el fuego, proponiendo en cambio una solución integral al conflicto que resuelva las causas profundas y conduzca al restablecimiento de la neutralidad de Ucrania. Por lo tanto, aceptar el plan de alto el fuego de tres niveles, especialmente si implica el despliegue de tropas de la OTAN en Ucrania, representaría un cambio de política muy significativo.

Para ser claros, ningún funcionario ruso ha dicho nada que pueda interpretarse, ni remotamente, como si el Kremlin estuviera considerando algo así, por lo que se mantiene en el ámbito de la especulación. Sin embargo, tampoco se puede descartar, y es hipotéticamente posible que Rusia pudiera ser convencida de aceptarlo. Para continuar con el ejercicio de reflexión, los incentivos podrían incluir la retirada de Ucrania del Donbás, y que Rusia y EE. UU. se aseguren un acuerdo centrado en los recursos. asociación estratégica y alivio rápido y gradual de las sanciones, entre otros.

Rusia podría racionalizar tal compensación como los costos militares, financieros y de oportunidad de continuar persiguiendo los objetivos maximalistas declarados al inicio del conflicto especial. La operación ahora supera los beneficios de la cooperación mutua. Compromisos . El mencionado quid pro quo resultaría en que Rusia obtuviera pacíficamente el control del territorio más emotivo que reclama, otorgando al líder estadounidense de la OTAN una participación en la seguridad y prosperidad de Rusia, y devolviendo gradualmente su petróleo al mercado global.

Las armas estratégicas de Rusia —los Oreshniks hipersónicos , los submarinos nucleares, los drones submarinos Poseidon para desencadenar tsunamis devastadores, etc.— también podrían disuadir a Occidente de intensificar la ofensiva tras cualquier incidente de falsa bandera en Ucrania y, así, garantizar su seguridad a pesar del plan de tres niveles y la presencia de tropas de la OTAN en Ucrania. Por lo tanto, es posible, en teoría, que el informe del Financial Times se haga realidad, pero, para ser totalmente claros, esto son meras conjeturas y es mucho más probable que Rusia no lo acepte.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com|| FDE82A