Andrew Korybko*

La esencia de estas cinco propuestas de políticas es evitar preventivamente otro dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia y el surgimiento de amenazas asociadas a lo largo de las fronteras de Rusia que podrían conducir a una repetición de su actual guerra por poderes en el peor de los casos por sabotear la prometedora “Nueva Distensión” ruso-estadounidense.

Un hipotético Pacto de No Agresión OTAN-Rusia (PNRA), cuyos méritos se argumentaron aquí y cuyos contornos se describen aquí , requeriría que Estados Unidos gestionara las tensiones turco-rusas en el Cáucaso Sur y Asia Central para perdurar. En resumen, se espera que se intensifiquen como resultado de la «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacional» (TRIPP), que impulsa la expansión de la influencia turca a lo largo de toda la periferia sur de Rusia, sobre la cual los lectores pueden obtener más información aquí , aquí y aquí .

Si Trump 2.0 es sincero sobre la renaciente » Nueva Distensión » ruso – estadounidense , que él y su equipo parecen ser, como sugiere el informe del Wall Street Journal sobre los megaacuerdos que están negociando con Moscú, entonces esta debe ser su prioridad tras el fin del conflicto ucraniano. La mejor manera de lograrlo sería incluir las siguientes cinco políticas en la dimensión turca del Plan Nacional de Acción Nacional contra la Represión de la Guerra Civil (PNRNAP). A continuación, se describirá cada una de ellas y, a continuación, se presentarán algunas reflexiones finales para completar el artículo:

———-

1. Permitir que Rusia proporcione seguridad para el TRIPP, como se acordó hace cinco años.

La novena cláusula del alto el fuego entre Armenia y Azerbaiyán, mediado por Moscú en noviembre de 2020, estipula que el Servicio de Guardias Fronterizos del FSB asegurará el corredor sur de Armenia, ahora conocido como TRIPP. Por lo tanto, Estados Unidos debería respetar este acuerdo como medio para gestionar las tensiones turco-rusas en el Cáucaso Sur, permitiendo al FSB garantizar que el TRIPP no se utilice para la (re)exportación de equipo técnico-militar occidental o turco a los aliados de Rusia en la OTSC en Asia Central.

Esto podría llevar a que sus fuerzas armadas se ajusten a los estándares de la OTAN con el mismo tiempo que Azerbaiyán , lo que podría provocar una crisis similar a la de Ucrania, especialmente si Kazajistán , que ostenta la frontera terrestre más larga del mundo con Rusia, toma medidas en este sentido. La probabilidad de que esto ocurra se reduciría considerablemente si Rusia pudiera garantizar que este corredor no se utilice con tales fines militares, de ahí la razón original por la que se encargó al FSB esta función.

2. Prohibir la (re)exportación de equipo técnico-militar estadounidense a los aliados de Rusia en la OTSC.

Con base en lo anterior, Estados Unidos también debería comprometerse a no exportar equipo técnico-militar a los aliados de Rusia en la OTSC ni a autorizar su reexportación por parte de Turquía ni de ningún otro país (ya sea a través del Acuerdo sobre los Derechos de Propiedad Intelectual y de las Relaciones con los Países en Desarrollo o cualquier otro medio), idealmente mediante un acuerdo legalmente vinculante con Rusia. Desde la perspectiva rusa, mantener a sus aliados dentro de su ecosistema técnico-militar es la manera más eficaz de evitar un dilema de seguridad convencional similar al ocurrido en Ucrania.

Con esto en mente, Putin propuso un programa de armas a gran escala a los aliados de su país en la OTSC durante la última cumbre del bloque en Kirguistán a finales del mes pasado. Si alguno de ellos comienza a «reequilibrar» sus mutuamente beneficiosos lazos militares y de seguridad con Rusia, lo que les ayuda a contrarrestar amenazas no convencionales como terroristas y bandas de narcotraficantes, Rusia naturalmente sospecharía que tienen segundas intenciones. Parecería que están siendo explotados como agentes similares a los ucranianos contra Rusia, y la tensión podría dispararse.

3. Prohibir cualquier ejercicio de la OTAN con los vecinos del sur de Rusia (excepto Azerbaiyán).

Las propuestas anteriores dan paso a la tercera: prohibir cualquier ejercicio de la OTAN con los vecinos del sur de Rusia, excepto Azerbaiyán, que ya es aliado de defensa mutua de Turquía, miembro de la OTAN. Sin embargo, dichos ejercicios no deben realizarse en Azerbaiyán si Trump 2.0 se toma en serio la gestión de las tensiones turco-rusas. Esta propuesta se incluyó por primera vez en el Artículo 7 de las solicitudes de garantía de seguridad de Rusia a la OTAN en diciembre de 2021, pero solo prohibía los ejercicios en su territorio, no con ellos, como se propone ahora.

Rusia teme que la Organización de Estados Turcos (OET), liderada por Turquía, pueda asumir algún día un papel militar y de seguridad que sustituya a la OTSC, lo que provocaría que sus miembros kirguisos y kazajos, que se solapan, abandonen la OTSC en favor de la OET, lo que catalizaría la sombría secuencia de escenarios descrita anteriormente. Dado que las fuerzas armadas de Azerbaiyán ahora cumplen con los estándares de la OTAN, también se les debería prohibir realizar ejercicios militares con estos estados; de lo contrario, Bakú podría impulsar este proceso como representante de la OTAN o de Turquía.

4. Ampliar el Consorcio del Gasoducto del Caspio y construir un gasoducto complementario

El análisis de Conor Gallagher sobre el resurgimiento del Oleoducto Transcaspio mientras Estados Unidos planea su regreso a Asia Central destaca un resurgimiento de tensiones regionales. Esto puede evitarse ampliando el Consorcio del Oleoducto del Caspio (CPC, un oleoducto de propiedad occidental que atraviesa Rusia y conecta los mares Caspio y Negro) y construyendo un gasoducto complementario. Apostar por esta ruta, en lugar de provocar una acalorada disputa por un oleoducto submarino turcomano-azerí, sería pragmático.

Las compañías energéticas estadounidenses, entre ellas Chevron y Exxon (que ya participan en el CPC), se beneficiarían enormemente, mientras que Europa recibiría una alternativa a la energía rusa (de la que el Kremlin también se beneficiaría con las tarifas de tránsito) sin arriesgarse a una peligrosa crisis regional. Rusia tiene el mérito de no haber interferido con el CPC durante el período especial. operación , de modo que Trump 2.0 podría presentar su propuesta de ampliación y gasoducto complementario como un megaproyecto insignia confiable de su “Nueva Distensión”.

5. Sustituir la competencia en Armenia y Georgia por la cooperación para mantener a Turquía bajo control.

La intromisión estadounidense en Armenia y Georgia amenaza la estabilidad regional: la primera, al impulsar el ascenso de Turquía como gran potencia euroasiática mediante el TRIPP, y la segunda, al provocar otra operación especial si un futuro gobierno prooccidental ataca a las tropas rusas en Abjasia y/o Osetia del Sur. Sustituir su competencia en esos países por la cooperación generaría la confianza mutua necesaria para impulsar su «Nueva Distensión» al siguiente nivel, a la vez que, de forma importante, mantendría a Turquía bajo control, en beneficio mutuo.

Si bien Turquía ayuda a contener a Rusia, algún día podría convertirse en una gran potencia euroasiática tan fuerte gracias a la expansión hacia el este de su «esfera de influencia» que se vuelva rebelde y se vuelva contra Estados Unidos. Esto podría romper la contención planeada por Estados Unidos contra China si Turquía coopera estrechamente con este país en Asia Central. La negociación de un Pacto de No Agresión entre Rusia y Georgia y el cese de la presión sobre Armenia para que expulse a las tropas rusas, tras lo cual se les permitiría asegurar el TRIPP según lo propuesto, podrían evitar todo esto.

———-

La esencia de estas cinco propuestas políticas es prevenir preventivamente otro dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia y el aumento de las amenazas asociadas a lo largo de las fronteras rusas, que podrían provocar una repetición de su actual guerra indirecta en el peor de los casos, por sabotear la prometedora «Nueva Distensión» ruso-estadounidense. Estas dos superpotencias nucleares pueden, conjuntamente, moldear la actual transición sistémica global con mayor eficacia que cualquier otro dúo para garantizar que sea lo más estable posible en las circunstancias actuales.

Para que esto suceda, es necesaria la gestión estadounidense de las tensiones turco-rusas en el Cáucaso Sur y Asia Central, la vasta región de ocho ex repúblicas soviéticas (más de la mitad de los miembros constituyentes de la antigua URSS) a lo largo de la periferia sur de Rusia. Cualquier otra medida menos drástica podría suponer un nuevo estallido de tensiones entre la OTAN y Rusia, que también podría revertir abruptamente el plan estadounidense de «retorno a Asia Oriental» para contener con mayor fuerza a China tras el fin del conflicto ucraniano. Por lo tanto, Trump 2.0 debería priorizar esto.

♦♦♦FEF1C2

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X: @PBolivariana
Telegram: @bolivarianapress
Instagram: @pbolivariana
Threads: @pbolivariana
Facebook:  @prensabolivarianainfo
Correo: pbolivariana@gmail.com