Andrew Korybko*

Esta es la versión original en inglés de la entrevista que le di recientemente al medio de comunicación alternativo francés Multipolarra.

1. ¿Podrías presentarte brevemente a nuestros lectores? ¿Quién eres, cuál es tu trayectoria y qué temas te interesan especialmente en este momento?

Soy un analista político estadounidense residente en Moscú, especializado en la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Fui criado por mis abuelos maternos, refugiados de Eslovenia durante la Segunda Guerra Mundial. Mi abuela es gottscheer, un subgrupo germánico que vivió en Eslovenia durante unos 700 años antes de tener que huir tras la Segunda Guerra Mundial, mientras que mi abuelo era mitad gottscheer y mitad esloveno. Mi padre es polaco de Cracovia, mientras que mi bisabuelo paterno era polaco de Kamieniec Podolski (actual Ucrania).

Siempre me ha interesado Rusia, ya que mi línea paterna desciende de la antigua Rus (Kievanskaya Rus). Ni mis abuelos maternos, quienes me criaron, ni mi padre polaco odiaban Rusia. Al contrario, siempre me animaron a aprender más sobre ella. Por ello, estudié Relaciones Internacionales (con especialización en Europa del Este), Relaciones Internacionales y Diplomacia, y Ruso durante la licenciatura, y luego me mudé a Moscú en 2013 para cursar mi maestría en Relaciones Internacionales en MGIMO.

Esa es la abreviatura rusa del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores. Mientras estudiaba, trabajé en La Voz de Rusia, que se fusionó con RIA Novosti para convertirse en Sputnik. Continué trabajando en Sputnik hasta 2019, cuando lo dejé para obtener mi doctorado en Ciencias Políticas en MGIMO, que finalmente obtuve en 2023. Mi tesis doctoral versó sobre las relaciones ruso-pakistaníes, mientras que mi maestría se centró en la guerra híbrida, pero mis intereses son globales.

Actualmente me centro mucho en Rusia, pero mis otros intereses incluyen el sur de Asia, el Cáucaso Sur y el Cuerno de África. Esto no significa que descuide otras regiones; de hecho, escribo sobre todas ellas de vez en cuando, pero son a las que dedico más tiempo. También me interesa Asia Occidental. Aspiro a analizar las relaciones internacionales con la mayor precisión posible, y aunque en la práctica es imposible hacerlo siempre, hago todo lo posible y, por lo tanto, corrijo mis análisis cuando es necesario.

2. En tu blog de Substack, compartes análisis profundos sobre diversos temas geopolíticos con rapidez. ¿Cómo logras ser tan eficiente?

He estado haciendo análisis político desde finales de 2013, cuando empecé a escribir para Oriental Review , que lamentablemente sufrió un ataque informático hace un año y perdió la mayor parte de sus archivos. A principios de 2014, comencé a trabajar con la Voz de Rusia, lo que me proporcionó experiencia práctica en el campo. Entre esas dos colaboraciones y mis estudios en MGIMO, también colaboré con algunos think tanks importantes de la zona, en concreto con el Consejo Ruso de Asuntos Internacionales (RIAC) y el Club Valdái . También trabé amistad con algunos diplomáticos a lo largo de los años.

Para ser claro, mi trabajo es completamente mío, no influenciado por los contactos que he conseguido. A diferencia de otros, no hago pasar las ideas de otros como mías. De hecho, ha habido ocasiones en que algunos de mis contactos han discrepado e incluso rechazado vehementemente mis análisis, pero nunca los he modificado por ese motivo. Las únicas veces que cambio de opinión es debido a nueva información o perspectiva, como ocurrió con el sur y el oeste de Asia, por ejemplo. Al producir análisis durante tanto tiempo, con el tiempo se convirtió en algo natural.

Esto me llevó a desarrollar mis propios modelos, ya sea de Relaciones Internacionales en su conjunto, de procesos regionales o de las políticas exteriores y la dinámica de formulación de políticas de ciertos países. También he publicado análisis originales a diario desde el inicio de la SMO, primero en el ya desaparecido OneWorld y luego en mi Substack. En cada aniversario, reflexionaba sobre lo aprendido, lo cual puede leerse aquí , aquí y aquí . Así, he trabajado durante más de 1260 días consecutivos, todo en solidaridad con Rusia y la multipolaridad.

Hace siete años, publiqué un artículo en Global Research (un think tank y agregador de análisis canadiense) titulado » Análisis político en la sociedad globalizada e interconectada de hoy: Siete pasos «, cuyo objetivo era ayudar a otros a seguir mis pasos si así lo deseaban. Los siete pasos que expuse siguen vigentes y recomiendo encarecidamente a los lectores interesados que consideren seriamente aplicarlos. Dicho esto, esta industria puede ser implacable, así que es mejor estar preparado emocionalmente.

Lo que quiero decir con esto es que otros podrían notar, como yo, que algunos de nuestros «pares» no aspiran a analizar las Relaciones Internacionales con la mayor precisión posible. Más bien, muchos son ideólogos que buscan impulsar una ideología u oportunistas que buscan influencia o solicitar donaciones. Se puede identificar a quiénes se refiere esto porque nunca recalibran sus análisis a la luz de la nueva información. En cambio, se aferran a su narrativa o la cambian repentinamente sin justificar por qué ahora piensan diferente.

Otra característica de esta gente es su dependencia de teorías conspirativas del «plan maestro del ajedrez 5D», ya que a veces afirman que los hechos «políticamente inconvenientes» son simplemente Putin o quien sea, «infundiendo confianza» en alguien. Muchos de ellos siguen sosteniendo a día de hoy que es un antisionista aliado en secreto con Irán contra Israel, a pesar de todas las pruebas que demuestran lo contrario, algunas de las cuales recopilé aquí en 2018, una recopilación de sus citas sobre Israel del sitio web oficial del Kremlin.

Estos «compañeros» nuestros suelen inclinarse a «cancelar» con saña a quienes, como nosotros, producen trabajos que desacreditan su dogma, llegando a veces incluso a acusarnos de «espías» (me pasa varias veces al año, incluso con cuentas supuestamente «influyentes» que fueron invitadas a conferencias en Rusia). Algunos miembros de la comunidad de medios alternativos, sobre la que los lectores pueden aprender más aquí gracias a mi análisis de 2021, pueden ser aún más crueles. He lidiado con mucho, pero hay gente que no lo soporta.

Por eso recomiendo cautela al adentrarse en este campo, ya que puede ser realmente despiadado y no todos tienen la fortaleza emocional y psicológica para afrontarlo. Claro que, si uno simplemente repite las narrativas de los medios alternativos del momento, no tiene que preocuparse de ser «cancelado» por sus «compañeros». Sin embargo, el libre pensamiento conlleva grandes riesgos, como ya se ha explicado. No me importa lo que piensen o digan de mí personas que no he conocido ni conoceré jamás, así que me lo tomo con calma, pero otros son diferentes.

3. El subtítulo de tu blog es «Análisis geoestratégico de la Nueva Guerra Fría». ¿Podrías comentarlo?

Incluso antes de mudarme a Rusia en 2013, antes de vivir un año en Cracovia para descubrir mis raíces (soy un orgulloso ciudadano polaco) y prepararme para inscribirme en MGIMO, esperaba que estallara otra Guerra Fría. Por lo tanto, me sentí justificado cuando eso ocurrió a principios de 2014, tras el Euromaidán, la devolución de Crimea a Rusia y lo que entonces era solo el conflicto del Donbás, aunque, por supuesto, desearía que se hubieran evitado las tensiones entre Rusia y Occidente. Fue especialmente revelador estar inscrito en MGIMO en ese momento.

Pude debatir estos acontecimientos con mis profesores, algunos de los cuales son exdiplomáticos, y con mis colegas. Sin embargo, lo que aprendí fue que muchos de ellos —incluidos exdiplomáticos— pensaban que todo acabaría por aclararse. Algunos incluso me dijeron que exageraba y me aconsejaron moderar mis análisis. Ahora sabemos que se equivocaron, pero nunca olvidé la impresión de que importantes figuras aquí presentes no estaban preparadas para la Nueva Guerra Fría.

Esto nos lleva al punto que quiero plantear sobre la política exterior rusa anterior a la SMO, Putin y la clase política rusa, tanto a nivel político como político, en general. Contrariamente a lo que muchos amigos y enemigos de Rusia podrían pensar hoy en día, Putin nunca fue un revolucionario antioccidental acérrimo, empeñado en restaurar la URSS. Como expliqué aquí a principios de 2022, no es un monstruo, un loco ni un genio, sino un pragmático consumado con un interés innato en mejorar las relaciones ruso-occidentales.

Esto, a su vez, influyó en la clase mencionada y en la política exterior rusa en general, de ahí las numerosas experiencias que tuve con mis profesores del MGIMO (algunos de los cuales eran exdiplomáticos) e incluso con contactos en centros de estudios locales, quienes minimizaron las tensiones ruso-occidentales e incluso negaron la existencia de la Nueva Guerra Fría antes de la SMO. Al igual que Putin, hasta que autorizó la SMO, cuyo objetivo era salvaguardar los intereses de seguridad de Rusia frente a Ucrania tras el fracaso de la diplomacia, creían que todo era controlable.

La idea de que Occidente, liderado por Estados Unidos, cercaba constantemente a Rusia, debilitándola desde dentro y, en última instancia, buscando su balcanización, fue, al igual que en Occidente, ampliamente descartada aquí como una supuesta «teoría de la conspiración». Claro que hubo quienes, como el profesor Dugin y compañía, se lo tomaron en serio, pero siempre fueron minoría. Prácticamente todas las demás personas influyentes aquí eran simpatizantes de Occidente, si no prooccidentales, y no toleraban una ruptura de lazos con Occidente.

Parafraseando el famoso dicho, «Los rusos ensillan despacio, pero cabalgan rápido», lo que en este contexto significa que tardaron en darse cuenta de lo que ocurría, pero se adaptaron rápidamente. Putin explicó repetidamente por qué no autorizó la SMO antes, incluso lamentando no haberlo hecho, y corrigió públicamente sus percepciones erróneas de Occidente, especialmente de Alemania, a la que aprecia. Esto influyó en todos los que estaban por debajo de él, y ahora parece que fue hace siglos que dudaron de ello.

Volviendo a la Nueva Guerra Fría, como mencioné antes, la preví hace años, incluso antes de venir a Rusia, y esta fue, de hecho, una de las razones por las que quería estar aquí. Era obvio para mí que Occidente, liderado por Estados Unidos, seguiría erosionando los intereses de seguridad de Rusia hasta que esto provocara una crisis, y quería estar en Rusia cuando esto sucediera. A pesar de todos sus defectos históricos, siempre he considerado a la Rusia contemporánea como el catalizador de la multipolaridad, que acabaría con la unipolaridad y, por lo tanto, haría del mundo un lugar más justo.

Sin duda, la multipolaridad no es un escenario fantástico donde todos vivan en paz y prosperidad, sino simplemente una forma diferente de organizar las relaciones internacionales, que considero mejor para la mayoría global que un solo país que lo gobierne todo. Siento cariño por Rusia debido a mi conexión ancestral con la «Antigua Rus (‘Kievan’)» a través de mi línea paterna, pero tampoco rehúyo criticarla constructivamente, incluso en lo que respecta a la SMO, como hice en detalle aquí a finales de 2022.

La mayoría de mis colegas nunca criticaron constructivamente a la SMO debido a sus intereses ocultos, que ya mencioné (generar influencia, promover una ideología o solicitar donaciones), pero mantengo con orgullo mis palabras, ya que pretendía ayudar a Rusia a alcanzar sus objetivos. En mi opinión, la SMO ha sido el catalizador definitivo de la multipolaridad, ya que los procesos de cambio de paradigma que ha impulsado han transformado para siempre las relaciones internacionales, creando así un nuevo orden mundial.

El afán de Estados Unidos por mantener, y hoy en día restaurar, su hegemonía unipolar en declive persistirá, pero es menos probable que tenga éxito que nunca, dado todo lo ocurrido en los últimos tres años y medio. A esto me refería con lo que ahora se conoce como la Nueva Guerra Fría, es decir, la mencionada, que preví que inevitablemente provocaría una crisis con Rusia que luego cambiaría el mundo. Estar aquí en Rusia y contribuir a este proceso a través de mi trabajo, incluso como consultor estratégico independiente, me llena de orgullo.

4. Uno de los objetivos de Multipolarra es presentar al público occidental el punto de vista de la otra parte, así como temas que no siempre se discuten (o se discuten poco o escasamente) en Occidente. En su opinión, ¿qué fenómenos debería seguir de cerca el público occidental en los próximos meses?

La triangulación kissingeriana de Estados Unidos entre Rusia y China es la principal tendencia a seguir. Trump quiere llegar a un acuerdo con uno de ellos para luego presionar más al otro. Parece que ahora mismo apuesta por un acuerdo comercial con China que podría permitirle intensificar la intervención estadounidense en el conflicto ucraniano con el objetivo de subordinar a Rusia. Sin embargo, si llega primero a un acuerdo con Rusia, podría intentar contener a China con mayor fuerza mediante el «Pivote (de vuelta) hacia (Asia Oriental)» de Estados Unidos.

Esta entrevista fue publicada originalmente en francés por Multipolarra aquí .

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.

BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
https://t.me/bolivarianapress
https://www.threads.com/@pbolivariana
pbolivariana@gmail.com