Andrew Korybko*

Los argumentos de Trump son contradictorios: sensatos, incompletos y engañosos, todo al mismo tiempo.

Trump sorprendió a sus pares del G7 durante su última cumbre cuando afirmó que la especialización de Rusia La operación no habría tenido lugar si Putin no hubiera sido expulsado del grupo en 2014. Calificó su decisión como un error, dijo que complicó la diplomacia al expulsarlo de la mesa de negociaciones y añadió que Putin se sintió tan insultado que ahora «no habla con nadie más» que consigo mismo. El argumento de Trump es sensato, pero incompleto y posiblemente incluso hipócrita en algunos aspectos, por las razones que se explicarán a continuación.

Para empezar, tiene lógica argumentar que el conflicto ucraniano podría no haberse intensificado si Putin hubiera seguido reuniéndose anualmente con sus exparejas del G7 para debatirlo en ese formato, pero esto ignora que algunos de estos mismos pares lo manipularon constantemente. El expresidente francés François Hollande y la canciller alemana Angela Merkel admitieron posteriormente que los Acuerdos de Minsk que firmaron fueron solo una treta para ganar tiempo y rearmar a Ucrania antes de reconquistar el Donbás.

Esto nos lleva al siguiente punto sobre los Acuerdos de Minsk, que se firmaron después de que ambos conversaran con el propio Putin, contradiciendo así la afirmación de Trump de que Putin se sintió tan ofendido por su expulsión del G7 que ya no habló con ninguno de sus antiguos compañeros de ese grupo sobre Ucrania. En realidad, mantuvo una estrecha relación con Merkel y posteriormente lamentó haber sido engañado por ella, quien, según él, compartía sus intereses en resolver políticamente el conflicto para luego normalizar las relaciones entre Rusia y la UE.

Siguiendo con el tema, si bien Putin declaró a finales de diciembre de 2017 que no se oponía a la participación formal de Estados Unidos en el Cuarteto de Normandía, dado que ya formaba parte del acuerdo a través de su participación en el conflicto, no se logró ningún avance tangible para lograrlo. Esto probablemente se debió a que en aquel momento evaluó que Estados Unidos podría arruinar esas conversaciones de paz, sin darse cuenta aún de que estaban condenadas al fracaso desde el principio, al presionar a Francia, Alemania y Ucrania para que no acataran el Acuerdo de Minsk.

Las observaciones mencionadas son relevantes, ya que demuestran que Putin mantenía lo que él creía sinceras conversaciones diplomáticas sobre Ucrania con Francia y Alemania, miembros del G7. Simultáneamente, también mantuvo conversaciones con Obama, Trump y Biden sobre este conflicto, ninguno de los cuales hizo nada para obligar a Ucrania a cumplir con Minsk y así evitar el conflicto que se produciría posteriormente. Por lo tanto, Trump es tan culpable como su predecesor, su sucesor y sus homólogos del G7 en aquel momento.

De hecho, Trump podría incluso compartir un mayor grado de culpa que cualquiera de ellos, dado su orgullo por haber vendido misiles antitanque Javelin a Ucrania, lo que animó a Zelenski a eludir sus obligaciones bajo Minsk y posteriormente jugó un papel importante en el rechazo inicial de algunas fuerzas rusas. Su mala conciencia podría explicar por qué intentó culpar a otros de la operación especial de Rusia, además de hacer un gran espectáculo al intentar resolver el conflicto a pesar de no haber tenido éxito hasta la fecha .

Con toda esta perspectiva en mente, el argumento de Trump es ambiguo: sensato, incompleto y falso a la vez. En el orden mencionado: conservar el puesto de Putin en la mesa del G7 podría haber evitado la operación especial en teoría; pero solo si sus pares sinceramente lo deseaban, lo cual algunos no hicieron; y la venta de Javelins por parte de Trump a Ucrania animó a Zelenski a rechazar las demandas de paz de Putin, haciéndolo así parcialmente responsable del conflicto, algo que su ego jamás le permitirá admitir.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana