Andrew Korybko*

Es poco probable que Estados Unidos abandone AUKUS, incluso como un gesto de buena voluntad hacia China en el contexto del autoproclamado “reinicio total” de sus vínculos por parte de Trump, pero podría reducir la cantidad de submarinos de ataque con propulsión nuclear que le da a Australia si determina que la promesa original no se puede cumplir cómodamente.

El anuncio del Pentágono de que revisará AUKUS durante los próximos 30 días para garantizar que «esta iniciativa de la administración anterior esté alineada con la agenda de «América Primero» del presidente» generó especulaciones sobre la posibilidad de que Estados Unidos dejara a Australia y al Reino Unido en la estacada al retirarse de este pacto. Su principal pilar será la venta por parte de Estados Unidos a Australia de tres submarinos de ataque de propulsión nuclear de segunda mano, con opción a comprar dos más. La verdadera importancia de AUKUS va más allá de esta venta de armas a gran escala.

AUKUS puede conceptualizarse como una «OTAN asiática» que puede expandirse, formal o informalmente a través del marco AUKUS+, para incluir a otros países como Japón y Filipinas , que comparten el interés en contener a China. Por lo tanto, esencialmente reemplaza el papel del Quad, previamente previsto por Estados Unidos, como plataforma de integración militar regional antichina. La manifestación más tangible de esta alianza en acción es el llamado » Escuadrón «, recientemente formado entre Estados Unidos, Australia, Japón y Filipinas.

En consecuencia, la hipotética salida de EE. UU. de AUKUS tras la revisión de 30 días del Pentágono podría desbaratar estos grandes planes estratégicos, lo que podría aliviar el creciente dilema de seguridad entre China y EE. UU. en el Pacífico Occidental, en paralelo con su nuevo acuerdo comercial . Sin embargo, es prematuro llegar a esa conclusión, ya que Defense News publicó un artículo esclarecedor que explica los matices de esta revisión, tal como los percibe su impulsor, Elbridge Colby.

Es el nuevo Subsecretario de Defensa para Política y, según se cita en el artículo, ya había expresado su preocupación por la capacidad de construcción naval de Estados Unidos: «Si podemos producir submarinos de ataque en cantidad y velocidad suficientes, fantástico. Pero si no podemos, se convierte en un problema muy complejo, porque no queremos que nuestros militares se encuentren en una posición más débil. La política del gobierno de Estados Unidos debería ser hacer todo lo posible para que esto funcione».

Esto sugiere que está menos interesado en abandonar AUKUS que en reducir el alcance de su pilar principal, la venta de submarinos de ataque de propulsión nuclear estadounidenses a Australia, que podría reducirse de 3 a 5 si el Pentágono determina que Estados Unidos no puede cumplir cómodamente su compromiso original. Colby puede describirse como un «halcón chino», aunque más racional que sus colegas del establishment, por lo que es difícil imaginar que esté interesado en eliminar el papel de AUKUS como plataforma de integración militar regional.

Sin embargo, cualquier cambio pragmático que pudiera surgir tras la revisión del Pentágono podría presentarse como parcialmente inspirado por la buena voluntad en el contexto del autoproclamado » reinicio total » de Trump en las relaciones con China, siempre y cuando, por supuesto, se firme finalmente su nuevo acuerdo comercial. En ese escenario, Estados Unidos continuaría presionando a China a través de AUKUS, aunque las tensiones podrían reducirse ligeramente debido al alcance reducido de esta iniciativa en materia de submarinos nucleares, incluso si el papel de integración militar regional se mantiene intacto.

Ahí radica el punto principal: que dicho rol es demasiado importante para los grandes planes estratégicos de EE. UU. como para abandonarlo bajo ninguna circunstancia, incluso en el improbable escenario de que adopte una imagen diferente si EE. UU. abandona AUKUS. Independientemente de cuánto puedan normalizarse o incluso mejorar sus vínculos pronto , es en el interés permanente de EE. UU., ya que los responsables políticos de ambos partidos lo consideran (con o sin razón) mantener la presión militar sobre China, y es probable que esto nunca cambie.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana