El hecho de que Peskov confirmara que Putin podría reunirse hipotéticamente con Zelensky bajo ciertas condiciones es una prueba del deseo pragmático del líder ruso de poner fin al conflicto si se alcanzan los términos adecuados en lugar de continuarlo como una campaña de cambio de régimen explícitamente declarada.
El mandato de Zelenski expiró hace más de un año, tras lo cual Putin declaró que la Rada y su presidente son los únicos poderes legítimos en Ucrania, según su interpretación de la Constitución. El asunto quedó entonces relegado a un segundo plano hasta hace poco. La reanudación de las conversaciones bilaterales ruso-ucranianas en Estambul llevó al portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, a declarar a la prensa que una reunión entre Putin y Zelenski «es posible, pero solo como resultado del trabajo de las delegaciones de ambas partes y del logro de acuerdos específicos».
Advirtió que, debido a la ilegitimidad de Zelenski, «una cuestión clave para Moscú sigue siendo a quién autorizaría Ucrania a firmar los posibles acuerdos alcanzados por los negociadores». Unos días después, el director del Departamento Jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maxim Musikhin, declaró : «Es de suma importancia quién firma [los documentos], ya que su actual ‘líder’ perdió hace mucho tiempo su legitimidad interna, y mucho menos externa. Por lo tanto, cualquier acuerdo firmado por dicha persona podría generar problemas».
Poco después, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, intervino también, afirmando que «si aquellos cuya legitimidad, por decirlo suavemente, ya no convence a nadie, firman, sus sucesores podrán impugnar el acuerdo alcanzado». Añadió que, a pesar de que Putin considera ilegítimo a Zelenski, «recalcó al mismo tiempo que no nos negamos a comunicarnos con él ni con su administración para acordar los principios de un acuerdo que beneficie a todos».
Pushkov, Musikhin y Lavrov tienen razón, y lo ideal sería que se celebraran elecciones verdaderamente libres y justas en Ucrania antes de firmar cualquier documento de paz con Rusia. Sin embargo, la ilegitimidad de Zelenski podría no impedirle firmarlas si se acuerdan los términos sin que esto ocurra. La cuestión de la legitimidad es importante, pero no es lo que los observadores podrían pensar. Lo fundamental es que ambas partes, independientemente de la ilegitimidad de una, sigan teniendo motivos para acatar lo que se firme.
Como lo demuestran las ocho décadas de experiencia de la ONU, el derecho internacional carece de sentido sin mecanismos de aplicación creíbles y la voluntad política para aplicarlos, incluso de forma unilateral si se produce un estancamiento político en el Consejo de Seguridad. El derecho internacional moldea la opinión pública, pero, en última instancia, los Estados poderosos pueden crear hechos sobre el terreno que luego se convierten en la nueva realidad en torno a la cual se resuelven políticamente los conflictos. Este podría ser el caso, en esencia, del conflicto ucraniano, como se explicará a continuación.
Ya sea que Zelenski, el presidente de la Rada o algún nuevo presidente ucraniano firmen documentos de paz con Rusia, no valdrán ni el papel en que están escritos si Kiev, con el tiempo, llega a sentir que no tiene motivos para acatar estos acuerdos, tal como llegó a sentir con los Acuerdos de Minsk. Es aquí donde entran en juego los papeles de Rusia y Estados Unidos: el primero, en cuanto a mantener una fuerza militar a gran escala cerca de la frontera, y el segundo, en cuanto a limitar su compromiso militar con Kiev.
Si las fuerzas rusas se mantienen cerca de ejecutar diversas acciones punitivas en respuesta a las violaciones ucranianas, mientras que Estados Unidos deja claro que no permitirá que Ucrania las manipule para entrar en un conflicto con Rusia, un futuro acuerdo de paz podría sostenerse (a menos que una nueva administración estadounidense cambie de postura). Incluso si una figura ucraniana considerada legítima ante Rusia firmara estos acuerdos, ella o su sucesor podrían violarlos con cualquier pretexto si no tuvieran las razones mencionadas para seguir acatándolos.
Del mismo modo, si Zelenski cediera ante algunas de las principales concesiones que Rusia exige, pero insistiera en que él mismo debe firmar los documentos de paz, no se puede descartar que Putin, el pragmático, acceda en lugar de continuar el conflicto como una campaña explícitamente declarada para un cambio de régimen . El hecho de que Peskov confirmara que Putin podría reunirse hipotéticamente con Zelenski bajo ciertas condiciones demuestra el sincero deseo del líder ruso de poner fin al conflicto si se alcanzan los términos adecuados.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 