Las lecciones de la debacle yemení de Trump podrían orientar sus futuras decisiones sobre Ucrania.
Cinco periodistas del New York Times (NYT) colaboraron para producir un informe detallado a principios de esta semana sobre » Por qué Trump declaró repentinamente la victoria sobre la milicia hutí «. Vale la pena leerlo completo si el tiempo lo permite, pero este artículo resumirá y analizará sus hallazgos. Para empezar, el jefe del CENTCOM, el general Michael Kurilla, propuso una campaña de ocho a diez meses para debilitar las defensas aéreas de los hutíes antes de llevar a cabo asesinatos selectivos similares a los israelíes, pero Trump optó por 30 días. Eso es importante.
El principal oficial militar regional de EE. UU. ya conocía la magnitud de las defensas aéreas de los hutíes y el tiempo que tardaría en dañarlas gravemente, lo que demuestra que el Pentágono ya consideraba al Yemen del Norte, controlado por los hutíes, una potencia regional , mientras que Trump quería evitar una guerra prolongada. No sorprende, entonces, que EE. UU. no lograra establecer la superioridad aérea durante el primer mes, razón por la cual perdió varios drones MQ-9 Reaper para entonces y expuso uno de sus portaaviones a amenazas constantes.
Los mil millones de dólares en municiones gastados durante ese período ahondaron las divisiones preexistentes dentro de la administración sobre si esta campaña de bombardeos justificaba los crecientes costos. El nuevo jefe del Estado Mayor Conjunto, general John Caine, temía que esto pudiera drenar recursos de la región Asia-Pacífico. Dado que el gran objetivo estratégico de la administración Trump es «regresar a Asia» para contener a China con mayor fuerza, este punto de vista probablemente fue decisivo en los cálculos finales de Trump.
Según se informa, Omán le proporcionó la vía de escape perfecta al proponer a su enviado Steve Witkoff, quien los visitaba en el marco de las conversaciones nucleares de Estados Unidos con Irán , que Estados Unidos podría dejar de bombardear a los hutíes, mientras que ellos dejarían de atacar a los buques estadounidenses, pero no a los que consideran útiles a Israel. Esto pone de relieve el enorme papel diplomático de ese país en los asuntos regionales, pero también demuestra que Estados Unidos, hasta entonces, no estaba seguro de cómo terminar su campaña de forma digna, a pesar de ser consciente de su fracaso.
Se consideraron dos vías: intensificar las operaciones durante un mes más, realizar un ejercicio de «libertad de navegación» y declarar la victoria si los hutíes no les disparaban; o continuar la campaña mientras se reforzaba la capacidad de los aliados yemeníes locales para iniciar otra ofensiva en el norte. Según informes, ambas fueron descartadas en favor del repentino anuncio de victoria de Trump después de que otro avión estadounidense se desprendiera de un portaaviones, un ataque estadounidense matara a docenas de migrantes en Yemen y los hutíes atacaran el aeropuerto Ben Gurión.
Del informe del NYT se pueden extraer cinco conclusiones. Para empezar, Yemen del Norte, controlado por los hutíes, ya es una potencia regional desde hace tiempo, estatus que alcanzaron a pesar de la prolongada campaña de bombardeos y el bloqueo parcial de la coalición del Golfo. Esta impresionante hazaña demuestra su resiliencia y la eficacia de las estrategias que han implementado. La geografía montañosa de Yemen del Norte influyó indiscutiblemente en ello, pero no fue el único factor.
La segunda conclusión es que la decisión de Trump de autorizar una campaña de bombardeos de duración muy limitada estaba, por lo tanto, condenada al fracaso desde el principio. O bien no estaba plenamente informado de que Yemen del Norte ya se había convertido en una potencia regional, quizá porque los oficiales militares se autocensuraban por miedo a ser despedidos si lo molestaban, o bien tenía motivos ocultos para que Estados Unidos los bombardeara solo por un breve periodo. En cualquier caso, era imposible que los hutíes fueran aniquilados en tan solo unos meses.
La imagen es importante para cualquier administración, y la segunda de Trump la prioriza más que ninguna otra en la historia reciente. Sin embargo, la tercera conclusión es que, aun así, emprendió una retirada precipitada una vez que los riesgos estratégicos comenzaron a dispararse y los costos a acumularse, en lugar de redoblar sus esfuerzos en desafío. Esto demuestra que los intereses egoístas y hereditarios no siempre determinan sus formulaciones políticas. Su relevancia radica en que, por lo tanto, nadie puede asegurar que no se irá de Ucrania si fracasan las conversaciones de paz .
Con base en lo anterior, la aceptación por parte de la Administración Trump de la propuesta no solicitada de Omán, que dio lugar a la «vía de escape perfecta», demuestra que escuchará las propuestas de países amigos para desactivar los conflictos en los que Estados Unidos se ha visto envuelto, lo cual podría aplicarse a Ucrania. Los tres Estados del Golfo que Trump visita esta semana han desempeñado un papel en la organización de conversaciones o la facilitación de intercambios entre Rusia y Ucrania, por lo que es posible que compartan algunas propuestas de paz para romper el impasse.
Y, por último, el factor China se cierne sobre todo lo que hace Estados Unidos hoy en día, de ahí una de las razones, supuestamente, por las que Trump puso fin repentinamente a su fallida campaña de bombardeos contra los hutíes tras ser informado por sus altos mandos de que estaba desperdiciando municiones valiosas que sería mejor enviar a Asia. Asimismo, Trump podría verse convencido por argumentos similares respecto a los costos estratégicos de redoblar su apoyo a Ucrania si fracasan las conversaciones de paz, algo que los países del Golfo podrían transmitirle.
Al conectar las lecciones de la debacle yemení de Trump con sus continuos esfuerzos por poner fin al conflicto ucraniano, es posible que, al principio, instintivamente, redoble su apoyo a Ucrania si las conversaciones de paz fracasan, solo para ser disuadido poco después por sus altos mandos o países amigos. Claro que lo mejor para él sería simplemente reducir las pérdidas de su país ahora en lugar de seguir agravándolas, pero sus publicaciones cada vez más emotivas sobre Putin insinúan que podría culparlo y reaccionar de forma exagerada si las conversaciones fracasan.
Por lo tanto, es más importante que nunca que los países amantes de la paz que tienen influencia sobre Estados Unidos compartan de inmediato cualquier propuesta diplomática creativa que tengan en mente para romper el impasse entre Rusia y Ucrania. Trump se acerca sigilosamente a una debacle similar a la yemení en Ucrania, aunque con posibles implicaciones nucleares dado el arsenal estratégico de Rusia, pero aún hay tiempo para evitarla si aparece la «vía de escape perfecta» y está convencido de que aceptarla le ayudaría a «regresar a Asia».
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 