El “reinicio total” de Trump con China lo contextualiza todo.
El New York Times publicó el martes un artículo informativo titulado » Mientras Trump se jacta de haber puesto fin a un conflicto, los líderes de la India se sienten traicionados «. Cita a exfuncionarios indios y a funcionarios en funciones anónimos que coinciden en que las reiteradas alardes de Trump sobre su mediación en la solución del último conflicto indo-pakistaní implican que Estados Unidos está, una vez más, equiparando o separando a ambos países. Peor aún, afirmó haber logrado este resultado amenazando con cortar el comercio si se negaban, algo que la India negó oficialmente .
Su intención declarada de mediar para poner fin al conflicto de Cachemira también contradice la postura tradicional de India de que el asunto es estrictamente bilateral, mientras que su última propuesta de organizar una cena entre sus líderes sugiere que Modi y Sharif son iguales, lo cual resulta sumamente ofensivo para los indios. También les decepcionó mucho que sus socios del Quad, que incluyen a Australia y Japón, además de Estados Unidos, no expresaran un apoyo incondicional a su país frente a Pakistán, como muchos esperaban hasta entonces.
Antes del último conflicto, se reportaba que « el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán es incierto en medio de las supuestas diferencias con el Estado Profundo estadounidense », pero ahora parecen haberse resuelto. Estados Unidos, evidentemente, optó por apoyar a los gobernantes militares de facto de Pakistán en lugar de seguir presionándolos para que cedieran el poder a un gobierno democrático verdaderamente civil. La administración Trump también ha guardado silencio sobre las preocupaciones oficiales de la administración Biden sobre el programa de misiles de largo alcance de Pakistán .
Por lo tanto, parece que se está gestando un gran acuerdo. Se especula que podría implicar que Estados Unidos aplique tácitamente una política de no intervención en los asuntos internos y militares de Pakistán (incluidas las acusaciones indias de su participación en terrorismo transfronterizo) a cambio de cerrar un acuerdo favorable sobre minerales con Pakistán. Las amenazas terroristas que impiden la extracción, detalladas aquí , podrían ser atribuidas por Estados Unidos a los talibanes y/o a la India, en consonancia con las afirmaciones pakistaníes, para presionar conjuntamente a ambos.
Estados Unidos desea restablecer el acceso a la base aérea de Bagram, en Afganistán, país sin litoral, y probablemente también esté interesado en sus minerales, valorados en un billón de dólares . Todo esto requiere un acuerdo con su vecino Pakistán, a la vez que busca obligar a India a firmar el acuerdo comercial integral más favorable posible. Si bien las acusaciones terroristas mencionadas contra ambos países podrían ser un medio para lograrlo, también podrían presentarse más amenazas arancelarias contra India, junto con exigirle que formalice la partición de Cachemira.
El » reinicio total » de Trump con China contextualiza el enorme daño que infligió a las relaciones indo-estadounidenses en los últimos días. Si este «reinicio» impulsado por el comercio se mantiene, entonces hay menos imperativo estratégico para priorizar el «giro (de vuelta) hacia Asia» planeado por su administración para una contención más enérgica de China, en la que se concebía que India desempeñaría un papel clave. En cambio, India se convertiría en un lastre, ya que su continuo ascenso podría arruinar el retorno a la bimultilateralidad chino-estadounidense (G2/»Chimérica»), que Trump podría haber acordado con Xi.
En ese escenario, Estados Unidos también podría haber acordado dejar de obstruir el proyecto insignia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, el Corredor Económico China-Pakistán, que atraviesa la Cachemira reclamada por la India, pero controlada por Pakistán. Este gran acuerdo también podría explicar por qué Estados Unidos endureció recientemente su postura negociadora hacia Rusia, ya que podría no importarle si el conflicto ucraniano se intensifica y Rusia cae aún más bajo la influencia china si se negocia un acuerdo sobre las «esferas de influencia» chino-estadounidenses en Eurasia.
Por supuesto, las conversaciones especulativas sobre dicho acuerdo también podrían fracasar, en cuyo caso Estados Unidos podría volver a centrarse en India, alejándose de Pakistán, y obligar a Ucrania a aceptar las concesiones exigidas por Rusia, incorporando así a Rusia e India a su «esfera» en lugar de ceder la primera a China y aliarse contra la segunda. Para ser claros, los párrafos anteriores son conjeturas fundamentadas, pero explican convincentemente el endurecimiento inesperado de la postura negociadora de Estados Unidos hacia Rusia y el daño a las relaciones con India.
Si eso es lo que realmente está sucediendo, Rusia e India podrían redoblar sus esfuerzos para acelerar conjuntamente los procesos de tri-multipolaridad y así evitar el retorno de la bi-multipolaridad chino-estadounidense. Sin embargo, no está claro si sus líderes están de acuerdo con que esta conspiración esté en marcha. No hay indicios públicos de que lo estén, pero no les vendría mal seguir este consejo, independientemente de sus opiniones sobre las verdaderas razones del deshielo chino-estadounidense. Por lo tanto, los líderes políticos de ambos países harían bien en presentar esta propuesta a los responsables políticos sin demora.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 