Todo el mundo tiene derecho a tomar sus propias decisiones sobre estas tensiones y el conflicto de Cachemira que se encuentra en su núcleo, pero también deben saber que hay más en todo esto de lo que el movimiento pro-palestino organizado y la comunidad de medios alternativos les hacen creer.
India llevó a cabo varios ataques quirúrgicos contra Pakistán el miércoles por la mañana como parte de la «Operación Sindoor«, que es su respuesta al ataque terrorista de Pahalgam del mes pasado, en el que los presuntos culpables afiliados a Pakistán masacraron a más de dos docenas de turistas hindúes, que fueron atacados sobre la base de su fe. Los observadores casuales podrían sentirse abrumados por la avalancha de información que están difundiendo los defensores en línea de ambos lados en medio de las tensiones resultantes, así que aquí hay diez puntos que deben tener en cuenta:
———-
1. El papel británico en las tensiones indo-pakistaníes es una reliquia del pasado
Es cierto que la división imperfecta del subcontinente indio entre hindúes y musulmanes fue autorizada por los británicos que se marcharon, pero las raíces de esta política se encuentran en que algunos activistas musulmanes por la independencia se separaron de sus camaradas hindúes décadas antes para perseguir los propios intereses de su comunidad en esta campaña. Si bien los británicos explotaron esto con fines poscoloniales de divide y vencerás, ya no ejercen ni de lejos el mismo grado de influencia sobre Pakistán, que hoy en día tiene una agencia mucho más independiente.
2. Factores estratégicos, religiosos y políticos están detrás de las afirmaciones de Pakistán
Las reclamaciones de Pakistán sobre toda Cachemira están impulsadas por la importancia hidrológica de la región, su población mayoritariamente musulmana y el interés de los militares en reunir a la nación detrás de ella por estos motivos. Estos intereses suelen ser ignorados por los activistas en favor de llamar la atención sobre las dimensiones democráticas y humanitarias del conflicto desde la perspectiva pakistaní. Este desvío narrativo está destinado a hacer que sus afirmaciones atraigan a la gama más amplia posible de personas en todo el mundo para ejercer más presión sobre la India.
3. El movimiento pro-palestino organizado apoya en gran medida a Pakistán
En relación con lo anterior, el movimiento pro-palestino organizado apoya en gran medida a Pakistán debido a sus mensajes democrático-humanitarios similares, pero también por solidaridad religiosa, aunque esto rara vez se reconoce debido a la preocupación de que pueda desacreditar la incipiente convergencia de estos movimientos. La razón por la que esto es relevante es porque los observadores casuales pueden, por lo tanto, esperar más contenido pro-pakistaní de activistas-influyentes pro-palestinos, incluido el que menosprecia a la India como un «títere sionista».
4. Israel es irrelevante para este conflicto, no importa lo que afirmen los medios alternativos
La Comunidad de Medios Alternativos (AMC, por sus siglas en inglés) es mayoritariamente favorable al movimiento pro-palestino organizado, por lo que sus principales voces podrían amplificar la acusación antes mencionada, aunque esté desprovista de verdad. Muchos de sus oyentes quieren imaginar que todos los acontecimientos importantes en todo el mundo están de alguna manera vinculados a un «complot sionista», pero ese no es el caso con este. La cercanía de la India con Israel no significa que Israel la controle, al igual que Israel no controla a Rusia, que está más cerca de Israel que la India y lo ha estado durante más tiempo.
5. Lo mismo ocurre con las afirmaciones de que se trata de sabotear a los BRICS
Muchos en el AMC también están tan obsesionados con los BRICS como lo están con Israel, por lo que los observadores casuales deberían prepararse para una avalancha de afirmaciones sobre cómo estas tensiones supuestamente están destinadas a sabotear a los BRICS. Sin embargo, la realidad es que los BRICS no son un bloque, de hecho, es solo un club de conversación que discute cómo acelerar los procesos de multipolaridad financiera y emite declaraciones conjuntas puramente superficiales cada año. Por lo tanto, es tan irrelevante para este conflicto, que está impulsado por la concepción de los intereses nacionales de la parte, como lo es Israel.
6. India y Pakistán se acusan mutuamente de terrorismo, pero responden de manera diferente
Los observadores casuales pronto podrían escuchar cómo Pakistán acusó a India de estar detrás del ataque terrorista de Jaffar Express de marzo, lo que se basa en afirmaciones de años de las que también podrían enterarse, sin embargo, Pakistán no tomó represalias cinéticas contra India como India simplemente tomó represalias cinéticas contra Pakistán. Esto puede interpretarse como que Pakistán ha inventado esa afirmación (y otras anteriores) por razones de conveniencia política interna o que carece de la confianza militar para iniciar ataques quirúrgicos contra la India.
7. Vale la pena recordar los ataques de ojo por ojo iraníes de enero de 2024
Irán y Pakistán llevaron a cabo ataques de ojo por ojo en enero de 2024 contra presuntos terroristas antes de arreglar sus problemas. A pesar de que los ataques terroristas han aumentado desde entonces en la región paquistaní de Baluchistán, Islamabad ya no culpa a Irán, y mucho menos bombardea a los que afirma ser terroristas allí. Vale la pena recordar esto, ya que sugiere que Pakistán mintió sobre los vínculos de Irán con los terroristas o comenzó a ignorarlos, con cualquiera de las explicaciones equivalentes a politizar el terrorismo, lo que arroja dudas sobre sus afirmaciones sobre la India.
8. Pakistán busca sistemáticamente multilateralizar sus disputas con la India
En contravención del Acuerdo de Simla de 1972, que ha suspendido recientemente, el Pakistán trata sistemáticamente de multilateralizar sus controversias con la India como medio de reequilibrar sus asimetrías de poder. Sin embargo, la contrapartida es que algunos de los socios de Pakistán intentan utilizarlo contra la India con este pretexto, cuyo papel de Estado cliente parcial sus dirigentes aceptan de buen grado a cambio de apoyo. Esta visión conduce directamente a los dos últimos puntos que los observadores casuales deben tener en cuenta en medio de la escalada de tensiones entre India y Pakistán.
9. Hay un doble rasero con respecto al ruido de sables nucleares de Pakistán
El mundo se unió para expresar su desaprobación, en mayor o menor medida, de lo que popularmente se describió como el ruido de sables nucleares de Putin a lo largo del conflicto ucraniano, pero pocos han condenado a Pakistán de manera mucho más explícita haciendo lo mismo a través de su embajador en Rusia y su ministro de Defensa. Este indiscutible doble rasero da credibilidad a la evaluación del ex embajador indio en Rusia, Kanwal Sibal, de que «a Pak se le da un pase, como si Occidente y otros quisieran que India escuchara el mensaje de Pak».
10. Algunas fuerzas podrían estar tratando de sacar a la India del juego de las grandes potencias
El rápido ascenso de la India asusta a la facción política liberal-globalista del «Estado profundo» de EE.UU., a sus subordinados europeos, a China y a algunos miembros de la Ummah como Erdogan de Turquía, el emir de Qatar y los miembros de línea ultra dura del IRGC de Irán. Al igual que Occidente trató de utilizar a Ucrania para infligir una derrota estratégica a Rusia para sacarla del juego de las grandes potencias, también podrían los seis actores antes mencionados estar utilizando a Pakistán para el mismo objetivo contra la India o al menos para contenerlo en su beneficio estratégico debido a sus intereses compartidos.
———-
Estos puntos deberían ayudar a los observadores casuales a comprender mejor la dinámica detrás de las crecientes tensiones indo-pakistaníes y el conflicto de Cachemira que se encuentra en su núcleo. Todo el mundo tiene derecho a tomar sus propias decisiones, pero también deben saber que hay más en todo esto de lo que el movimiento pro-palestino organizado y la AMC les hacen creer. El futuro de la India como gran potencia y todo lo que ello implica para la transición sistémica global dependerá de cómo gestione las amenazas que emanan de Pakistán.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 