De no hacerlo, se corre el riesgo de provocar otra “guerra eterna”, una debacle similar a la de Afganistán para Estados Unidos, o una Tercera Guerra Mundial.
La reciente reafirmación del ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, sobre los objetivos de su país en el conflicto ucraniano indica que el Kremlin considera inaceptable el plan de paz supuestamente finalizado por Estados Unidos . Ucrania debe retirarse de la totalidad de los territorios en disputa, desmilitarizarse y desnazificarse al menos parcialmente , y no deben desplegarse tropas occidentales allí posteriormente para que Rusia acepte un alto el fuego . Estos son los cinco beneficios que Estados Unidos obtendría al obligar a Ucrania a realizar estas y otras concesiones a Rusia:
———-
1. Poner fin al conflicto ucraniano de forma rápida y sostenible
Se evitaría otra «guerra eterna» o una debacle similar a la de Afganistán si se pusiera fin rápidamente al conflicto por estos medios, lo que conduciría a una paz sostenible, ya que los intereses de seguridad de Rusia estarían garantizados. Así, la administración Trump no tendría que preocuparse por verse arrastrada a otro atolladero por una expansión descontrolada de la misión si fracasan las conversaciones de paz, ni por ver su reputación empañada por una derrota. Obligar a Ucrania a aceptar los compromisos necesarios para poner fin al conflicto sería una forma eficaz y digna de salvar las apariencias para avanzar .
2. Impactar a la OTAN para que gaste el 5% de su PIB en defensa
Se espera que los miembros de Europa Occidental de la OTAN posterguen la exigencia de Trump de destinar el 5% de su PIB a defensa, a menos que les sorprendan las concesiones ucranianas propuestas, coaccionadas por Estados Unidos. Esto los impulsaría a priorizar esto sin más demora debido a su temor paranoico a una invasión rusa. Esto, a su vez, llevaría a Europa Occidental a asumir finalmente más responsabilidades en materia de seguridad y, en consecuencia, a complementar los esfuerzos actuales de sus miembros de Europa Central en este sentido.
3. Convertir a Europa Central en el centro de gravedad de la UE
En ese escenario, el papel de los países centroeuropeos como estados de primera línea de la OTAN se vería reforzado, lo que podría convertirlos en el centro de gravedad de la UE si Estados Unidos ayuda a la «Iniciativa de los Tres Mares» liderada por Polonia a implementar sus proyectos de integración militar-económica . Se espera que estos países antirrusos se aferren aún más a Estados Unidos tras el fin del conflicto ucraniano, lo que permitirá a Estados Unidos abrir una brecha entre Europa Occidental y Rusia posteriormente, perpetuando así su influencia sobre la UE.
4. Entrar en una asociación de recursos “sin límites” con Rusia
Expandiendo lo naciente Ruso – EE. UU. “ Nuevo Una distensión hacia una asociación de recursos sin límites en la era posconflicto les permitiría gestionar conjuntamente las industrias mundiales de petróleo y gas, a la vez que desvelar valiosas oportunidades en el sector de las tierras raras. La posible propiedad estadounidense del Nord Stream ruso y de los gasoductos transucranianos hacia Europa podría perpetuar aún más la influencia estadounidense sobre el bloque y disuadir a Rusia de violar el acuerdo de paz con Ucrania. Los beneficios económicos y estratégicos serían sin precedentes.
5. Acelerar el “retorno a Asia” para contener a China
Liberar rápidamente a Estados Unidos de los compromisos financieros y militares que conlleva el conflicto ucraniano aceleraría su retorno a Asia para contener a China y aumentaría significativamente la presión que la guerra comercial global / revolución económica de Trump ejerce sobre la República Popular . Este resultado impulsaría el gran objetivo estratégico de Estados Unidos de remodelar el emergente Orden Mundial Multipolar de forma más acorde con sus preferencias, dentro de los límites realistas que impone la transición sistémica global.
———-
Estos cinco beneficios se perderían si Estados Unidos no obliga pronto a Ucrania a hacer más concesiones a Rusia. En ese caso, el conflicto podría prolongarse indefinidamente, durante cuyo tiempo Estados Unidos podría abandonar en gran medida a Ucrania y, por lo tanto, ceder su influencia sobre la UE, aceptando al mismo tiempo una derrota histórica, o castigar a Rusia con una «escalada para desescalar» a riesgo de una Tercera Guerra Mundial, ninguna de las cuales es preferible. La mejor manera de poner fin a lo que Trump describió acertadamente como la » guerra de Biden » es, por lo tanto, a través de los medios propuestos.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 