¿Qué probabilidad hay de que una Alemania potencialmente ultranacionalista “religie sus fronteras o renuncie a las deliberaciones al estilo de la UE en favor del chantaje militar”?
El Ministerio de Asuntos Exteriores advirtió a principios de este mes que una Alemania envalentonada y remilitarizada podría representar otro desafío para la estabilidad europea. Están convencidos de que el » Zeitenwende » (punto de inflexión histórico) del excanciller Olaf Scholz «es real esta vez», en el sentido de que su sucesor, Friedrich Merz, cuenta ahora con el apoyo parlamentario y popular para transformar su país en una gran potencia . Si bien esto supuestamente beneficiaría a Europa y a Ucrania, conllevaría tres graves riesgos.
Según los dos autores del artículo, esto implica: que Rusia emprenda una guerra híbrida más intensa contra Alemania; que el ascenso de Alemania posiblemente provoque un mayor nacionalismo en los países vecinos; y que esto podría conducir a una explosión de ultranacionalismo en Alemania. El catalizador de todo esto es la retirada gradual de Estados Unidos de la OTAN, provocada por la repriorización de la región Asia-Pacífico por parte de la administración Trump. A medida que la influencia estadounidense se desvanece, se crearán vacíos políticos y de seguridad que otros compiten por llenar.
Sin duda, el artículo en sí mismo se centra más en promover las supuestas ventajas de la tardía implementación por parte de Alemania del «Zeitenwende» de Scholz, que los autores elogian como algo muy esperado y una respuesta natural al mencionado catalizador, dado que Alemania ya es el líder de facto de la UE. Al mismo tiempo, mencionar los riesgos refuerza su credibilidad ante algunos lectores, les permite desprestigiar sutilmente a Trump y presenta a los autores como previsores en caso de que ocurra alguno de los eventos mencionados.
Comenzando con el primero de los tres, es previsible que Alemania y Rusia realicen más operaciones de inteligencia entre sí si Alemania asume el papel principal del continente para contener a Rusia, a la que Rusia, por supuesto, consideraría una amenaza latente por obvias razones históricas. El artículo omite cualquier mención sobre cómo su nuevo papel alemán perjudicaría los intereses rusos y presenta erróneamente la respuesta de Moscú como una agresión no provocada.
Son más justos respecto al segundo riesgo de que los países vecinos se vuelvan más nacionalistas como reacción a una Alemania envalentonada y remilitarizada, pero no dan más detalles. Polonia es probablemente el candidato más probable, dado que estos sentimientos ya están en auge en la sociedad. Esto es una reacción a la coalición liberal-globalista gobernante en general, su aparente sumisión a Alemania y la preocupación de que una Alemania posiblemente liderada por AfD intente reclamar lo que Polonia considera sus «Territorios Recuperados».
El último riesgo se basa en lo que los autores expresaron como el peor escenario posible: «Un ejército alemán, inicialmente fortalecido por gobiernos políticamente centristas y proeuropeos, [caiga] en manos de líderes dispuestos a re-litigar las fronteras de Alemania o a renunciar a la deliberación al estilo de la UE en favor del chantaje militar». Es esta posible consecuencia la más importante de evaluar, ya que se espera que las dos primeras sean características perdurables de esta nueva era geopolítica en Europa, mientras que la última es incierta.
Se espera que el resultado de las elecciones presidenciales polacas del próximo mes determine en gran medida la dinámica futura de las relaciones polaco-alemanas. Si el candidato conservador saliente es reemplazado por el candidato liberal, Polonia probablemente se subordinará aún más a Alemania, dependerá de Francia para equilibrar su relación con Estados Unidos, o bien se orientará hacia Francia . Sin embargo, una victoria de los candidatos conservadores o populistas reduciría su dependencia de Alemania, ya sea equilibrándola con Francia o reorientando su política hacia Estados Unidos .
Se prevé que Francia ocupe un lugar más destacado en la política exterior polaca, en cualquier caso, debido a su alianza histórica desde la era napoleónica, así como a sus preocupaciones contemporáneas compartidas sobre la amenaza que una Alemania envalentonada y remilitarizada podría representar para ellos. En general, los franceses están menos preocupados que algunos polacos por la relegación de sus fronteras por parte de Alemania y están mucho más preocupados por perder su oportunidad de liderar Europa, total o parcialmente, tras el fin del conflicto ucraniano .
Francia, Alemania y Polonia compiten entre sí en este sentido, con el resultado más probable de que Alemania alcance la hegemonía mediante la visión de la «Zeitenwende» (transición de la frontera), impidiendo conjuntamente esta hegemonía en Europa Central y Oriental (ECO), o de que se reactive el «Triángulo de Weimar» para un gobierno tripartito sobre Europa. Mientras se mantenga la libre circulación de personas y capitales en la UE, lo cual, por supuesto, no puede darse por sentado, pero es probable, las probabilidades de que una Alemania liderada por la AfD vuelva a litigar su frontera con Polonia son bajas.
Esto se debe a que los alemanes con ideas afines podrían simplemente comprar terrenos en Polonia y mudarse allí si quisieran, aunque estando sujetos a las leyes polacas, que no difieren significativamente de las alemanas a todos los efectos en su vida diaria. Además, si bien Alemania planea, de hecho, llevar a cabo un desarrollo militar sin precedentes, Polonia ya está en pleno desarrollo militar y ha tenido más éxito tras haberse convertido en el tercer ejército más grande de la OTAN el verano pasado.
También es improbable que Estados Unidos se retire completamente de Polonia, y mucho menos de toda Europa Central y Oriental, por lo que sus fuerzas probablemente permanecerán allí siempre como medida disuasoria mutua contra Rusia y Alemania. Sin embargo, ninguno de los dos tiene intención de invadir Polonia, por lo que su presencia sería principalmente simbólica y tendría como objetivo tranquilizar psicológicamente a la población polaca, históricamente traumatizada, sobre su seguridad. En cualquier caso, la cuestión es que el peor escenario que mencionaron los autores es muy improbable que se materialice.
En resumen, esto se debe a que: Polonia se subordinará a Alemania después de las próximas elecciones o dependerá más de Francia para equilibrar su posición (o incluso repriorizará a EE. UU. sobre ambos); la libre circulación de personas y capitales en la UE probablemente se mantendrá al menos durante un tiempo; y EE. UU. no abandonará a Europa Central y Oriental. Por consiguiente, estos países: apaciguarán o equilibrarán a una Alemania posiblemente ultranacionalista (por ejemplo, liderada por AfD); ídem; y disuadirán cualquier posible revisionismo territorial alemán (ya sea por medios legales o militares).
Acercándose a su fin, se puede concluir que el nuevo orden que se está configurando en Europa probablemente no conducirá a la restauración de los riesgos de entreguerras, como advirtió Asuntos Exteriores en el peor de los casos, sino a la creación de esferas de influencia sin tensiones militares. Ya sea que Polonia se mantenga firme por sí misma, se asocie con Francia o se subordine a Alemania, no se esperan cambios fronterizos ni en dirección occidental ni oriental , y todas las formas de competencia futura entre Alemania y Polonia se mantienen manejables.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 