Independientemente de lo que se pueda pensar sobre la moralidad del proceso de toma de decisiones de Rusia, fue el gobernador militar regional quien irresponsablemente reunió a este objetivo legítimo en Sumy, al que luego rodeó con escudos humanos de facto en un intento fallido de disuadir a Rusia.
Ucrania acusó a Rusia de cometer un crimen de guerra tras el ataque con misiles del Domingo de Ramos contra Sumy. La afirmación de Kiev de que Rusia había atacado a los feligreses fue respaldada por el enviado de Trump a Ucrania, Keith Kellogg, pero el Ministerio de Defensa ruso insistió en que el ataque tuvo como objetivo «una reunión del personal de mando del grupo operativo-táctico Seversk», a la que el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, añadió posteriormente , asistieron militares de la OTAN. Trump también intervino y declaró: «Me dijeron que (Rusia) cometió un error, fue terrible».
Por lo tanto, se debate si se trató de un crimen de guerra, como afirmó Ucrania, de un terrible error, como alegó Trump, o de un ataque legítimo, como insiste Rusia. En el orden en que se compartieron estas explicaciones, la de Ucrania busca presionar a Occidente para que presione más a Trump y retire a Estados Unidos de las conversaciones con Rusia. Afirmar que Rusia atacó deliberadamente a los feligreses el Domingo de Ramos pretende dificultar la continuación de estas conversaciones y que Trump pueda volver a reunirse con Putin algún día.
En cuanto a la explicación de Trump sobre los hechos, no iba a desacreditarse negando que ocurrieran, pero tampoco quería caer en la trampa de Ucrania de dar crédito a su acusación de crímenes de guerra. Por eso, optó por un punto medio: reconocer lo sucedido, pero atribuirlo a algún vago «error» de Rusia, como un misil desviado o información de inteligencia errónea. Trump no puede aprobar ningún ataque ruso que cause víctimas civiles, pero tampoco permitirá que esto arruine sus conversaciones en curso.
Finalmente, la explicación de Rusia mantiene la integridad del país al insistir en que los objetivos eran legítimos, aunque también justifica las bajas civiles reportadas al mencionar cómo Ucrania emplea escudos humanos de facto al desplegar ilegalmente recursos militares en zonas civiles. Si bien los críticos podrían burlarse de esta versión, le da credibilidad el hecho de que el alcalde de la cercana Konotop declare en un video que el gobernador militar regional «organizó una ceremonia de premiación para los soldados de la 117.ª brigada» ese día.
También afirmó que se invitó a civiles al evento, el cual, según afirmó, se le advirtió previamente al gobernador militar regional que no celebrara, presumiblemente debido al riesgo de un ataque ruso. Esta información adicional, omitida en muchos de los informes de los principales medios de comunicación sobre el ataque con misiles del Domingo de Ramos, contextualiza el proceso de toma de decisiones de Rusia en ese fatídico día y las víctimas civiles reportadas. Por consiguiente, no fue un crimen de guerra ni un terrible error, sino un ataque legítimo.
Para profundizar, el gobernador militar regional pensó que invitar a civiles a una ceremonia de premiación para los soldados que decidió celebrar en la ciudad el Domingo de Ramos disuadiría a Rusia; sin embargo, el análisis de costo-beneficio de Rusia fue diferente de lo que esperaba. Desde la perspectiva rusa, eliminar a esos objetivos VIP, posiblemente a costa de algunas bajas civiles, podría acelerar el fin del conflicto, salvando así a más civiles a largo plazo que si el conflicto continuara.
Además, los observadores deben recordar que Rusia tiene el derecho internacional a atacar objetivos militares en cualquier lugar de Ucrania, mientras que Ucrania tiene la responsabilidad internacional de no desplegar recursos militares en zonas civiles. Independientemente de la moralidad del proceso de toma de decisiones ruso, fue el gobernador militar regional quien, irresponsablemente, armó este objetivo legítimo en Sumy, que luego rodeó con escudos humanos de facto en un intento fallido de disuadir a Rusia.
Como se evaluó previamente, lo ocurrido no fue un crimen de guerra ni un grave error, sino un ataque legítimo, ejecutado tras sopesar los costos humanitarios y políticos, así como los beneficios militar-estratégicos. Esta audaz acción también se llevó a cabo para ayudar a expulsar a Ucrania del resto de la vecina región de Kursk, ya que los objetivos que se habían concentrado en Sumy eran directamente responsables de esta invasión de territorio ruso . La retirada total de sus fuerzas de allí es un requisito previo para cualquier cese de hostilidades en este conflicto.
Desde la perspectiva ucraniana, las bajas civiles causadas por los daños colaterales de este ataque sirven como pretexto perfecto para movilizar a Occidente contra las conversaciones ruso-estadounidenses, lo cual cobra mayor urgencia considerando las consecuencias que este ataque tuvo en las operaciones ucranianas en Kursk. Si Ucrania es expulsada pronto de toda esta región como resultado, Rusia podría expandir su contraofensiva a Sumy para presionar a Kiev a cumplir con las exigencias de paz de Moscú.
Ucrania obviamente quiere evitarlo, por lo que cree que movilizar a Occidente podría ser útil, especialmente si la imagen mediática de este ataque complica las conversaciones ruso-estadounidenses. El momento no podría haber sido más oportuno, ya que Putin deberá decidir antes del viernes si extiende o no el desigual «alto el fuego energético» con Ucrania . Si opta por no hacerlo justo después del ataque con misiles del Domingo de Ramos, lo cual estaría en su derecho, Ucrania podría movilizar más fácilmente a Occidente contra Rusia.
Sin embargo, Trump podría no verse presionado a retirar a Estados Unidos de las conversaciones con Rusia ni a transferir más armas a Ucrania, al menos a juzgar por sus declaraciones del lunes. Según él , «[Zelenski] siempre busca comprar misiles. Cuando se inicia una guerra, hay que saber que se puede ganar. No se inicia una guerra contra alguien veinte veces más grande y luego se espera que la gente te dé misiles». Estas no son las palabras de alguien interesado en perpetuar el conflicto.
Teniendo esto en cuenta, es improbable que Ucrania logre lo que desea aprovechando este incidente, cuyos objetivos Trump conoce perfectamente y considera contrarios a los intereses estadounidenses. Esto explica por qué, sabiamente, optó por la postura intermedia: atribuir lo sucedido a un vago «error» en lugar de ponerse del lado de Ucrania o Rusia en este asunto. Por el momento, el proceso de paz probablemente seguirá su curso, pero aún pasará tiempo antes de que se llegue a un acuerdo importante.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 