Andrew Korybko*

Sin darse cuenta, legitimó la reevaluación crítica de ciertas narrativas oficiales por parte de los observadores occidentales.

El jefe de la GUR, Kirill Budanov, redobló sus esfuerzos a principios de este mes en defensa de la política de censura de Ucrania en tiempos de guerra. Según él , «Durante la guerra, no es necesario conocer toda la verdad. De lo contrario, la gente puede formarse opiniones. Algunas mentes no están preparadas para comprender la cruda realidad. No las sometamos a prueba. Todo debe ser moderado». Básicamente, lo que quiere decir es que los ucranianos podrían reaccionar tan negativamente a la verdad que podrían terminar perjudicando los supuestos intereses de seguridad nacional.

Aunque Budanov no dio más detalles, probablemente insinuaba que los cambios drásticos en la opinión pública, provocados por el conocimiento generalizado de la verdad, podrían impulsar a algunos de sus compatriotas a desestabilizar la situación tras las líneas del frente mediante protestas a gran escala, huelgas e incluso sabotajes. Además, su franqueza también perjudica los supuestos intereses nacionales de Ucrania, aunque de una manera diferente a la mencionada, al legitimar las reevaluaciones críticas de los observadores occidentales sobre ciertas narrativas oficiales.

Por ejemplo, quizá ya no les resulte tan tabú cuestionar la afirmación de Ucrania de que Rusia masacró inexplicablemente a los residentes de Bucha durante su retirada de Kiev en la primavera de 2022, lo cual Zelenski aprovechó como pretexto para retirarse de las conversaciones de paz . Moscú insistió en que no era responsable de ese crimen de guerra, pero Occidente ignoró su postura, aunque algunos periodistas valientes podrían ahora revisar lo sucedido y dar más credibilidad a sus argumentos de falsa bandera .

Las acusaciones de Ucrania de que Rusia bombardeó objetivos civiles también podrían reevaluarse críticamente. En lugar de seguir dando por sentado estas afirmaciones, podrían verse ahora como ejemplos de censura en tiempos de guerra para encubrir el fallo de los misiles de defensa aérea ucranianos o su aterrizaje accidental en centros de población, tal como Rusia siempre ha alegado que ocurrió. También podrían descubrirse pruebas del despliegue de activos militares ucranianos allí, que serían objetivos legítimos según el derecho internacional.

Otra posibilidad es que J.D. Vance sea reivindicado por decirle a Zelenski en persona a finales de febrero, durante su infame pelea en la Casa Blanca , que Ucrania lleva a periodistas occidentales en giras de propaganda y recluta a la fuerza a civiles en las calles. Ucrania ha percibido intereses de seguridad nacional al engañar a los medios occidentales sobre la dinámica militar-estratégica del conflicto y censurar las pruebas en video de sus problemas de personal, pero el público occidental podría finalmente pronto ser consciente de estas verdades.

No menos significativa es la posibilidad de que algunos medios de comunicación occidentales, incluso comenzando por aquellos que apoyan el movimiento MAGA, comiencen a hablar más sobre los crímenes de guerra de Ucrania en la región rusa de Kursk. Esta parte de Rusia, reconocida universalmente, fue invadida por Ucrania el pasado agosto con el apoyo militar, logístico y de inteligencia de Occidente, lo que finalmente costó a sus contribuyentes alrededor de 3.000 millones de dólares, según los cálculos de Sputnik. Una parte del público podría horrorizarse al descubrir lo que estaban financiando.

Y, por último, la verdad sobre las perspectivas, siempre condenadas, de Ucrania frente a Rusia podría llegar a ser más conocida tanto dentro como fuera del país, lo que podría acelerar el progreso de un acuerdo de paz al descubrirse más gente que nunca existió una posibilidad creíble de que Occidente ganara por delegación. Las cinco versiones oficiales ucranianas anteriores, y otras más, ahora son objeto de una reevaluación crítica por parte de los observadores occidentales, a la luz de la contraproducente insistencia de Budanov en la política de censura de su país durante la guerra.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko // Siguenos en X …@PBolivariana