Sacrificaría su carrera política, el legado que desea dejar ante los ucranianos y parte de la soberanía económica de su país, pero evitaría un escenario mucho peor que si rechazara este acuerdo.
Trump advirtió el fin de semana pasado que Zelenski tendrá «algunos problemas, gravísimos» si «intenta retirarse del acuerdo sobre tierras raras», en medio de informes que indican que la última versión de este acuerdo es muy desigual. Supuestamente, obliga a Ucrania a aportar la mitad de sus ingresos de todos los proyectos de recursos e infraestructura relacionada a un fondo de inversión controlado por Estados Unidos, a liquidar toda la ayuda estadounidense a partir de 2022 por estos medios y a otorgar a Estados Unidos el derecho de primera oferta en nuevos proyectos y el derecho de veto sobre la venta de recursos a terceros.
Estas condiciones más severas pueden considerarse un castigo por la infame disputa que Zelenski protagonizó con Trump y Vance en la Casa Blanca a finales de febrero, pero todo el paquete se le presenta a Ucrania como una «garantía de seguridad» de Estados Unidos. El argumento es que Estados Unidos no permitirá que Rusia amenace estos proyectos, que también incluyen oleoductos y puertos, lo que lo llevaría, como mínimo, a reanudar la ayuda militar y de inteligencia de 2023 e incluso a intensificar directamente la cooperación con Rusia para obligarla a ceder.
Ucrania ya cuenta con garantías similares a las del Artículo 5 de EE. UU. y otros países importantes de la OTAN, según los pactos bilaterales que firmó con ellos el año pasado, como se explica aquí . Sin embargo, este acuerdo propuesto otorga a EE. UU. un interés tangible en disuadir o detener inmediatamente las hostilidades. Sin embargo, la contrapartida es que Ucrania debe sacrificar parte de su soberanía económica, lo cual resulta políticamente incómodo, ya que Zelenski comunicó a sus compatriotas que luchan por preservar su plena soberanía.
Si Zelenski acepta el desigual acuerdo de recursos de Trump, la imagen de cualquier alto el fuego , armisticio o tratado de paz se combinaría con el reconocimiento global de facto del control ruso sobre la quinta parte del territorio ucraniano anterior a 2014 que Kiev aún reclama como suyo, creando la percepción de una partición asimétrica conjunta. No solo la carrera política de Zelenski podría llegar a su fin si Ucrania se viera obligada a celebrar elecciones verdaderamente libres y justas , sino que su legado, ante los ojos de los ucranianos como el principal «luchador por la libertad» de este siglo, también se vería destrozado.
Sin embargo, no tiene ninguna alternativa viable, ya que actuar a espaldas de Trump para alcanzar un acuerdo comparativamente mejor con los británicos o los europeos no resultaría en las «garantías de seguridad» que, según él mismo cree, Ucrania necesita para llegar a un acuerdo con Rusia. Nadie, salvo Estados Unidos, tiene la posibilidad de enfrentarse militarmente a Rusia, y mucho menos la voluntad política, y mucho menos únicamente por sus inversiones en un tercer país devastado por la guerra, cuya riqueza en recursos, según se informa, es cuestionable .
Si Zelenski sigue dando largas, Trump podría volver a suspender temporalmente la ayuda militar y de inteligencia a Ucrania como medida de presión, añadiendo condiciones aún más punitivas como venganza. El conflicto con Rusia también continuaría, lo que imposibilitaría a Ucrania desarrollar su industria de recursos y la infraestructura relacionada, incluso si llegara a un acuerdo con otro país. Cuanto más se prolongue el conflicto, mayor será la probabilidad de que Rusia destruya también más de esos mismos activos.
Pero si Zelenski acepta el último acuerdo ofrecido, obtendrá las «garantías de seguridad» que busca, lo que lo hace más propenso a aceptar un alto el fuego y posiblemente lleve a Trump a presionar aún más a Putin para que siga el ejemplo, como imponer estrictas sanciones secundarias a los clientes petroleros rusos. Zelenski sacrificaría su carrera política, el legado que se proyecta para los ucranianos y parte de la soberanía económica de su país, pero evitaría un escenario mucho peor que si rechazara este acuerdo.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 