Las operaciones de poder blando estadounidenses en esta nueva era que probablemente seguirá a las reformas de gran alcance de USAID y USAGM bajo Trump 2.0 serán más creativas, atractivas y efectivas que todo lo que vino antes.
La Orden Ejecutiva de Trump de la semana pasada, que elimina la Agencia de los Estados Unidos para los Medios Globales (USAGM), cuya justificación se explicó aquí en relación con el fin de detener la financiación estatal de propaganda ideológicamente radical, ha sido condenada por los críticos como un golpe mortal al poder blando estadounidense. Este organismo es responsable de la Voz de América, Radio Free Europe/Radio Liberty y Radio Free Asia, entre otros medios de comunicación enfocados en el extranjero. Por lo tanto, es comprensible que algunos estén preocupados por las consecuencias.
Sin embargo, la realidad es que sus operaciones probablemente se reanudarán después de un tiempo, aunque probablemente mediante asociaciones público-privadas en el extranjero, en lugar de empresas estatales dentro de EE. UU., y solo con socios afines que compartan la visión populista-nacionalista de Trump 2.0. Para ser más precisos, los 950 millones de dólares que la USAGM solicitó para este año podrían destinarse a un uso más eficaz, financiando a expertos, influencers, medios de comunicación, etc., extranjeros de los lugares en cuyo público EE. UU. desea influir.
Esto ya estaba sucediendo a través de USAID , que también está siendo desmantelada y transformada, como se explicó aquí a principios de febrero. Por lo tanto, o bien volverá a su enfoque original en proyectos de desarrollo físico o bien dividirá las responsabilidades de la guerra de información con lo que quede de USAGM. En cualquier caso, se espera que las operaciones de influencia de USAGM y las de intromisión más directa de USAID estén menos centralizadas que antes y se externalicen en mayor medida como resultado de las reformas de Trump 2.0.
También se optimizarán al reemplazar su agenda ideológicamente radical por la mucho más pragmática de su equipo, que tiene un impacto mucho mayor en un público mucho más amplio, y al confiar mucho más en figuras informadas del extranjero que conocen mejor el pulso local que los burócratas de Washington D. C. El resultado final es que el poder blando estadounidense estará menos visiblemente conectado con EE. UU., estará más enfocado a públicos específicos y será promovido por lo que podría describirse como muchos más «agentes de influencia» que antes.
Es este último punto el que capta la esencia de las reformas de Trump. Como empresario exitoso, Trump valora el libre mercado, por lo que prevé liberar el llamado «mercado de ideas» de lo que considera la influencia dominante de USAID y USAGM. En lugar de mantener ese mercado «cerrado» permitiéndoles seguir dictando las preferencias editoriales, quiere reducir sus funciones principalmente a la financiación y supervisión de contratistas extranjeros con ideas afines que luego funcionarán como «agentes de influencia».
El problema, sin embargo, es que sus países anfitriones podrían replicar la FARA de EE. UU., como hizo Georgia recientemente, para identificar qué emisoras, influencers, medios de comunicación, etc., reciben financiación extranjera y obligarlos a informar a su audiencia al respecto para que lo tengan en cuenta al consumir su contenido. También se podrían imponer responsabilidades adicionales que hagan que estos acuerdos sean demasiado onerosos para muchos, como la presentación de informes periódicos y detallados de sus actividades, lo que obstaculizaría este plan.
Es aquí donde el precedente georgiano cobra nuevamente relevancia, ya que este ejemplo muestra la agresividad con la que Estados Unidos se opone incluso a gobiernos aliados que utilizan la propia FARA estadounidense como modelo para sus respectivas legislaciones sobre agentes extranjeros. Por supuesto, huelga decir que tal reacción sugiere firmemente que Estados Unidos es culpable de intentar financiar clandestinamente a figuras extranjeras para influir en sus sociedades, pero no todos los gobiernos afectados son tan fuertes como el de Georgia para resistir esta presión.
Además, los vínculos de USAID y USAGM con la CIA pueden llevar a sus sucesores a canalizar dinero indirectamente a estas mismas figuras para ayudarlos a evadir el escrutinio si viven en países que tienen su propia versión de FARA, lo que puede ocurrir a través del crowdfunding, así como de los ingresos por publicidad de plataformas estadounidenses como YouTube y X. Sin embargo, los gobiernos podrían legislar que los sitios de crowdfunding restrinjan las donaciones extranjeras para sus ciudadanos si quieren seguir operando en su jurisdicción y produzcan los nombres de los donantes por orden judicial.
En cambio, reprimir la financiación estadounidense que la CIA podría canalizar indirectamente a figuras extranjeras a través de los ingresos publicitarios de YouTube y X a instancias de USAID o USAGM es más difícil, ya que la única opción realista es tratar legalmente a todos los influencers que superen cierto número de seguidores como agentes extranjeros. En esas circunstancias, Estados Unidos podría incitar a sus «agentes de influencia» a huir al extranjero con el pretexto de que esto vulnera sus libertades, tras lo cual seguirían produciendo su contenido con impunidad.
El pretexto mencionado podría ser suficiente para que el público objetivo no juzgue negativamente a las figuras que abandonan el país para evitar cumplir con la legislación similar a la FARA de su gobierno, asegurando así que aún conserven a la mayoría de sus seguidores a pesar de vivir en el extranjero y, por lo tanto, salvando la operación de influencia. En ese caso, no importaría que las autoridades solicitaran a YouTube o X que prohibieran el acceso a las cuentas de esas figuras dentro de su jurisdicción, ya que su audiencia podría entonces usar VPN gratuitas.
Por las buenas o por las malas, se espera que los «agentes de influencia» de Estados Unidos —algunos de los cuales incluso podrían operar como tales sin su conocimiento si la CIA les canaliza fondos indirectamente a través de YouTube o X para incentivarlos a seguir creando su contenido— amplíen su audiencia y ejerzan su influencia. Por lo tanto, las operaciones de poder blando estadounidenses en esta nueva era, que probablemente seguirá a las profundas reformas de USAID y USAGM bajo la administración Trump 2.0, serán más creativas, atractivas y efectivas que todas las anteriores.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 