Por  Andrew Korybko*

Esto debería verse sólo como una señal de que Rusia está al tanto de este complot, no como algo más profundo, como esperar que Trump siga adelante con los planes de Biden o insinuar que los lazos con Pakistán podrían complicarse en ese caso.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, dijo a Putin durante la reunión del Consejo de Seguridad celebrada el mismo día de la investidura de Trump y al repasar los conflictos regionales que “no olvidemos Afganistán, donde los estadounidenses también están tratando de restablecer su presencia en cierta medida, utilizando para ello a los países vecinos y pensando en devolver allí su infraestructura militar. Digo todo esto en relación con las políticas llevadas a cabo por la administración anterior”. Su acusación merece un análisis más profundo.

El punto de acceso más realista de Estados Unidos a Afganistán es Pakistán, que ha ayudado pasivamente a la ocupación militar de ese país vecino durante dos décadas, pero al mismo tiempo ha apoyado clandestinamente a los talibanes contra las fuerzas extranjeras y el Ejército Nacional Afgano por igual. El posmodernismo de abril de 2022 El golpe contra el ex primer ministro multipolar Imran Khan tenía como objetivo mejorar las relaciones con Estados Unidos y facilitar aquello de lo que Rusia acaba de acusarlo, pero perdió prioridad debido a la actual guerra por poderes en Ucrania .

Aun así, Estados Unidos siguió intentando cultivar su influencia en la región en general, incluida Asia Central , pero nunca llegó a nada significativo debido al efecto moderador que Rusia y China tuvieron sobre los posibles planes que algunos de esos países podrían haber estado preparando. Sus responsables políticos finalmente se dieron cuenta de que era mejor no provocar a ninguno de ellos mediante asociaciones de seguridad reforzadas con Estados Unidos que seguir adelante con lo mencionado anteriormente a expensas de la estabilidad regional y el comercio bilateral.

Sin embargo, Pakistán siguió un camino diferente, ya que su régimen posterior al golpe siguió manteniendo la esperanza de recuperar su papel tradicional de ayuda a las operaciones militares estadounidenses en Afganistán a cambio de beneficios personales (incluidos los financieros). Esto explica por qué siguió doblegándose a Estados Unidos en todo, salvo en votar simbólicamente contra Rusia en la Asamblea General de las Naciones Unidas, lo que Estados Unidos le permitió hacer para mantener abierta la posibilidad de que Rusia modernizara la industria de recursos de Pakistán en lugar de China.

Los lectores pueden aprender más sobre esta lógica aquí , que cubre las formas maquiavélicas en que Estados Unidos está intentando adaptarse al emergente Orden Mundial Multipolar , pero las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos se han vuelto problemáticas recientemente, como se explicó poco después aquí . En resumen, el programa de misiles balísticos de largo alcance de Pakistán hizo que Estados Unidos sospechara que tiene motivos de proliferación ilegal o posiblemente incluso hostiles, mientras que su brutal represión de la oposición va mucho más allá de lo que Estados Unidos aprobó.

Esto redujo en gran medida el atractivo de Pakistán como punto de entrada a Afganistán para Estados Unidos, ya que los responsables políticos aparentemente pensaron que Pakistán aprovecharía su asistencia logística al ejército estadounidense en ese país para continuar con esas dos líneas de acción que recientemente despertaron la preocupación de Estados Unidos. En ese caso, la primera podría acabar generando riesgos de seguridad, mientras que la segunda podría generar más inestabilidad que podría desembocar en una crisis nacional que convertiría a Pakistán en un lastre para Estados Unidos más que en un activo regional.

Una vez explicado el contexto más amplio en el que Lavrov hizo sus últimas declaraciones sobre Afganistán, que dejan entrever las sospechas de Rusia de que Pakistán quiere facilitar el regreso de la infraestructura militar estadounidense a ese país, es hora de analizar lo que esto podría significar para sus impresionantes y estrechas relaciones bilaterales. Como lo demuestra el hecho de que Rusia siga vendiendo energía a la UE a pesar de que el bloque arma a Ucrania, no hay precedentes para especular con que reducirá o posiblemente cancelará la cooperación con Pakistán, un país mucho más amistoso.

En este caso particular, Pakistán podría ayudar pasivamente a Estados Unidos a fomentar los desafíos a la seguridad que emanan de Afganistán (principalmente los no convencionales y terroristas) a lo largo de sus “ fronteras estratégicas ” meridionales en Asia Central, pero esto no es ni de lejos tan amenazante como lo que la UE está haciendo actualmente en Ucrania. Tampoco está claro si Trump estaría interesado en hacer la vista gorda ante dos nuevas preocupaciones de Estados Unidos con respecto a Pakistán para devolver la infraestructura militar estadounidense a Afganistán con todos los riesgos que ello conlleva.

No le interesa volver a empantanarse en Afganistán, y mucho menos poner en riesgo la vida de las tropas estadounidenses en la misma zona de conflicto de la que Biden se retiró desastrosamente y que provocó duras críticas de Trump en su momento, por lo que es posible que no salga nada de esto. Además, su administración es considerada muy indófila y, por lo tanto, podría oponerse a cualquier movimiento en esa dirección, ya que podría empeorar las relaciones con la India, que ahora es el principal socio regional de Estados Unidos.

Por estas razones, las últimas declaraciones de Lavrov sobre Afganistán y sus insinuaciones sobre una conspiración de Pakistán para devolver allí la infraestructura militar estadounidense deben verse sólo como una señal de que Rusia está al tanto de esta conspiración, no como algo más profundo. Si bien algunos responsables políticos rusos pueden sentirse decepcionados de que Pakistán esté siquiera considerando esta posibilidad, otros pueden estar motivados a redoblar el acercamiento de Rusia a Pakistán con la esperanza de que lo disuadan o de sacar provecho del posible deterioro de sus vínculos con Estados Unidos.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko

Siguenos en X …@PBolivariana