Esta propuesta es el medio más realista para mantener la paz después de un armisticio.
Bloomberg citó a “personas anónimas con conocimiento del pensamiento del Kremlin” para informar que Rusia sólo exigirá que Ucrania restablezca su neutralidad constitucional, “reduzca drásticamente los lazos militares con la alianza de la OTAN”, limite su ejército y congele las líneas del frente, aunque con algunos intercambios territoriales. Además, “la posición del Kremlin es que si bien los miembros individuales de la OTAN pueden seguir enviando armas a Ucrania en virtud de acuerdos de seguridad bilaterales, dichas armas no deben usarse contra Rusia ni para recuperar territorio”.
Es cierto que Bloomberg podría haber inventado sus fuentes o no estar informado de lo que piensa el Kremlin, pero también existe la posibilidad de que estén reflejando con precisión lo que planea pedir durante las conversaciones de paz. Sin embargo, es de esperar que las demandas de Rusia a Ucrania sean más de lo que Bloomberg acaba de informar, porque las mencionadas solicitudes serían mucho menos de lo que podría lograr de otra manera, como sugieren algunas de las propuestas realizadas al final de este análisis aquí .
Por ejemplo, cualquier acuerdo para limitar el número de fuerzas armadas ucranianas carece de sentido sin una misión de vigilancia acompañada de mecanismos creíbles de aplicación de la ley que garanticen su cumplimiento. Después de todo, incluso las garantías escritas de que los miembros de la OTAN no armarán a Ucrania con el fin de utilizar esas armas contra Rusia o recuperar territorio (por no hablar de las puramente verbales) podrían ser violadas. También está la cuestión de cómo respondería Rusia a futuros ataques con drones y misiles desde Ucrania.
La forma más realista de abordar estas preocupaciones es mediante la participación de países no occidentales únicamente en funciones de vigilancia y mantenimiento de la paz, lo que podría incluir el despliegue a lo largo de toda la frontera entre Rusia y Ucrania, incluida la Línea de Contacto (LOC). En cuanto a lo segundo, los intercambios territoriales de que se habla podrían hacer que Rusia devolviera su parte de la provincia de Járkov a cambio de que Ucrania devolviera su parte de la provincia de Kursk, con lo que cada uno conservaría formalmente sus reivindicaciones territoriales sobre el otro.
Esto restablecería el status quo ante bellum a lo largo de esa parte de su frontera universalmente reconocida, al tiempo que serviría como una solución legal alternativa a sus respectivas prohibiciones constitucionales de ceder territorio, que en el caso de Rusia es absoluta mientras que en el de Ucrania se requiere un referéndum nacional. En consecuencia, congelar la LOC mediante un armisticio al estilo del precedente coreano no violaría ninguna de sus leyes, por lo que Ucrania conservaría las reivindicaciones de la totalidad de sus fronteras anteriores a 2014 y las de Rusia de las posteriores a 2022.
En cuanto al mantenimiento efectivo de la paz, Rusia podría estar más segura de que Ucrania no violará unilateralmente el armisticio con el apoyo de Occidente si se permite que el contingente no occidental de vigilancia y mantenimiento de la paz propuesto inspeccione todos los trenes y vagones que crucen el Dnieper hacia el este. Ucrania podría emprender una campaña clandestina a largo plazo para reconstruir su presencia de armamento pesado en las proximidades de la DMZ antes de un posible ataque sorpresa, por lo que esto sería imperativo para impedirlo.
Asimismo, dado que este tipo de equipos también podrían contrabandear a través del río, estas fuerzas también deberían tener los medios para patrullarlo, así como el derecho a detener a las personas, confiscar su contrabando y utilizar la fuerza letal si son atacadas. Kiev debería tener un régimen especial, ya que es difícil aplicar tales controles debido a la ubicación de la capital a ambas orillas del río, pero una posibilidad es cercar sus extremos noreste, este y sureste más allá de los límites de la ciudad y realizar controles allí.
El escenario ideal sería desmilitarizar todo lo que queda al este del Dnieper y al norte de la Línea de Control que sigue bajo el control formal de Kiev, la llamada región “Trans-Dnieper”, a falta de una mejor descripción, y dejar que su zona desmilitarizada esté a cargo de los socios no occidentales más cercanos a Rusia. La primera parte de esta sugerencia impediría que Ucrania violara unilateralmente el armisticio, mientras que la segunda haría lo mismo con respecto a Rusia, ya que se mostraría reacia a atacar a las fuerzas de paz indias y de otros países amigos.
Esta propuesta da por sentado que la OTAN seguirá expandiendo su influencia en Ucrania occidental a lo largo de esa orilla del Dniéper, pero el río servirá como un obstáculo importante para la acción ofensiva sobre el terreno de cualquiera de las partes, todo ello mientras presumiblemente concentran sistemas de defensa aérea a lo largo de sus orillas. No es realista esperar que Rusia instale tropas en la frontera entre la OTAN y Ucrania, controle todo lo que cruza y luego mantenga esas posiciones indefinidamente como se explica aquí, por lo que esta es la siguiente mejor solución.
En caso de que Rusia o Ucrania detecten actividades militares ilegales en la región del Trans-Dniéper, como armas prohibidas y fuerzas especiales, ya deberían haber acordado un protocolo como parte de su armisticio para abordar el asunto de manera pacífica antes de recurrir a la acción cinética si esta falla. Esto podría incluir una denuncia formal con pruebas, encargar a la misión de vigilancia y mantenimiento de la paz no occidental que investigue y, en el peor de los casos, ataques con drones o misiles contra esos objetivos.
La actividad militar sobre el terreno por cualquiera de las partes estaría estrictamente prohibida, ya que violaría los términos del armisticio y supondría el riesgo inmediato de otro conflicto, de ahí el propósito de la misión de vigilancia y mantenimiento de la paz no occidental a lo largo de la zona desmilitarizada, el Dnieper y alrededor del este de Kiev de disuadirlo. También podría haber consecuencias económicas, financieras y de otro tipo previamente acordadas y muy severas por parte de países occidentales y no occidentales que entrarían en vigor inmediatamente si eso sucediera.
Básicamente, la región Trans-Dnieper funcionaría como tierra de nadie o zona de amortiguación, y los lugareños que se sientan incómodos viviendo allí podrían reubicarse en otro lugar de Ucrania, como al oeste del Dnieper, o aprovechar el procedimiento simplificado de Rusia a partir del verano de 2022 para trasladarse hacia el este. Como se puede ver, la propuesta de una región Trans-Dnieper desmilitarizada que sería vigilada y mantenida por fuerzas de paz no occidentales mantendría el ritmo en gran medida, de ahí que Rusia deba exigirlo.
Cualquier armisticio o tratado de paz que no incluya este resultado corre el riesgo de ser violado unilateralmente por Ucrania con el apoyo de Occidente después de algún tiempo. Sus términos, especialmente los que implican graves consecuencias multidimensionales para cualquiera de las partes que envíe fuerzas terrestres a esa zona (aunque es importante que no sean para llevar a cabo ataques quirúrgicos), también deberían tranquilizar a Occidente de que Rusia tampoco violará este acuerdo. Por eso, Estados Unidos haría bien en considerar seriamente esta propuesta si Rusia la plantea.
Si Rusia se conformara con menos y sólo exigiera lo que informó Bloomberg, estaría pidiendo tácitamente nada más que una tregua temporal en las hostilidades para prepararse para la siguiente fase inevitable del conflicto. Oficialmente hablando, Rusia sigue decidida a alcanzar una paz duradera que, preferentemente, cumpla con la mayor cantidad de sus objetivos máximos que sea realista, dadas las nuevas circunstancias en las que se encuentra ahora después de más de 1.000 días de conflicto , por lo que debería ser receptiva a la propuesta de Trans-Dnieper.
♦♦♦
*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko
Siguenos en X …@PBolivariana
Prensa Bolivariana 