Andrew Korybko *

La clave para esto es que Estados Unidos ofrezca a Rusia un acuerdo decente en Ucrania con lucrativas oportunidades energéticas y tecnológicas sin sanciones que incentivarían a Rusia a aceptar informalmente privar a China de un acceso durante décadas a recursos ultra baratos para impulsar su ascenso como superpotencia a expensas de Estados Unidos.

El ministro de Energía ruso, Alexander Novak, compartió una actualización sobre el proyecto de gasoducto ruso a China a través de Kazajstán, que fue analizado aquí en noviembre, poco antes del comienzo del año. Confirmó que «este proceso, por así decirlo, está en marcha. Las estimaciones, el estudio de viabilidad y las negociaciones ya están en marcha». Sin embargo, esta declaración no debe malinterpretarse como una suposición de que el proyecto es un hecho consumado, como insinuó RT en su informe, ya que en este momento es más un mensaje a los EE. UU.

El análisis mencionado anteriormente citaba el del verano pasado sobre la continua disputa chino-rusa sobre los precios del gasoducto Power of Siberia II (POS2), que se reduce a que China exige precios de ganga (según se informa, equivalentes a los precios internos de Rusia), mientras que Rusia obviamente quiere algo mejor. Este impasse aún no se ha resuelto, y aunque algunos, como Yong Jian, de Asia Times, consideran que la propuesta transkazaja es un desvío acordado del POS2, se podría decir que es una conclusión prematura.

Todavía existen disputas sobre precios y el “proceso” que Novak describió apenas ha comenzado. Está lejos de finalizar y podría tardar un tiempo en completarse, si es que alguna vez lo hace, como sugieren los precedentes del POS2 y el gasoducto Pakistan Stream . El primero, que antes se conocía como el “gasoducto Altai” antes de la decisión de desviarlo a través de Mongolia, se ha discutido durante una década completa y no se vislumbra ningún acuerdo. Lo mismo ocurre con el segundo, que se acordó por primera vez en 2015 , pero tampoco se ha logrado ningún avance desde entonces.

En medio de las últimas conversaciones sobre el gasoducto Rusia-Kazajistán-China (“RuKazChi”), el último gasoducto directo de Rusia a Europa acaba de cerrarse después de que Ucrania decidiera dejar caducar su acuerdo de tránsito de cinco años. Rusia todavía puede exportar gas indirectamente a Europa a través de TurkStream, y Europa siempre puede compensar esta pérdida, prevista desde hace tiempo, del 5% de su total de importaciones de gas mediante más gas ruso. GNL , pero lo más probable es que la UE siga diversificándose respecto de Rusia bajo la presión estadounidense.

En ese caso, los ingresos presupuestarios que Rusia pierde por las exportaciones de energía a Europa sólo pueden ser reemplazados por China, pero Rusia todavía se muestra reticente a aceptar los precios de ganga que supuestamente exige China. Dada la opacidad y la sensibilidad de estas conversaciones, sólo se puede especular sobre los procesos de pensamiento de sus tomadores de decisiones, pero esto podría deberse razonablemente a la expectativa de que una contención más enérgica de China por parte de Estados Unidos podría obligar a Pekín a aceptar mejores precios con el tiempo.

Otra posibilidad, que no es mutuamente excluyente al menos en este momento, es que también puedan tener la esperanza de que algunas de sus exportaciones europeas puedan reanudarse algún día, dado que la infraestructura aún existe pero sus socios tomaron una decisión política presionada por Estados Unidos de cortar las importaciones. El mejor escenario desde su perspectiva sería, por lo tanto, que China acepte precios más cercanos a los del mercado mientras que la UE reanuda algunas de sus importaciones de gas ruso después del tratado especial. La operación finaliza.

Sin embargo, la realidad es que es poco probable que Rusia tenga todo lo que tiene y no hay garantía de que ninguno de sus dos principales socios gasísticos –la UE y China– se comporte como se espera incluso en una fecha posterior. La UE no reanudará ninguna importación por gasoducto a menos que reciba la aprobación de los EE.UU., mientras que se sabe que China opera con un marco temporal mucho más largo que la mayoría, por lo que podría posponer la firma de un acuerdo indefinidamente hasta que Rusia finalmente acepte sus demandas de precios de ganga. Esto coloca a Rusia en una posición muy mala.

A menos que algo cambie, Rusia podría verse muy bien obligada por las desafortunadas circunstancias en las que se encuentra a aceptar la propuesta de China de venderle gas a precios internos, lo que podría impulsar el ascenso de China como superpotencia y colocar a Rusia en una posición de mayor dependencia. Los responsables de las decisiones rusas podrían preferir eso a quedarse con esas reservas indefinidamente sin recibir ningún beneficio financiero de ellas, a medida que las sanciones comiencen a crear desafíos fiscales y monetarios.

Desde la perspectiva de Estados Unidos, es peor para Rusia potenciar el ascenso de China como superpotencia y entrar en una relación de mayor dependencia con ella que China podría aprovechar para obtener otros recursos a precios igualmente baratos que permitir la reanudación parcial de las exportaciones rusas a Europa. Al mismo tiempo, esas reanudaciones no podrían aprobarse hasta que termine el conflicto ucraniano, y esto sería políticamente imposible en cualquier caso a menos que Estados Unidos pudiera presentar el resultado como una especie de victoria sobre Rusia.

De la misma manera, Rusia no podría aceptar este acuerdo a menos que también pudiera presentar el resultado como una victoria, especialmente si los términos informales incluyen un compromiso de no construir nuevos oleoductos a China a cambio de que la mencionada reanudación propuesta compense en exceso esa pérdida de ingresos. Allí radica la necesidad de una diplomacia creativa del tipo sugerido aquí el mes pasado y aquí el otro día, cuya idea se combinará, resumirá y desarrollará ahora para conveniencia del lector.

La idea básica es que Estados Unidos y Rusia podrían acordar una serie de compromisos mutuos que culminarían en la restauración parcial de un puente energético entre Rusia y Occidente con el fin de privar a China de su previsto acceso durante décadas a los recursos rusos ultrabaratos para impulsar su ascenso como superpotencia. Nadie debe dar por sentado que todo lo que se propone a continuación entrará en vigor, pero estas sugerencias podrían ayudar a hacer avanzar las conversaciones. Desde el lado de Estados Unidos, sus posibles compromisos podrían adoptar la forma de:

* Ucrania finalmente celebrará elecciones como parte de una “transición de liderazgo en fases” apoyada por Estados Unidos contra Zelensky, quien es el principal obstáculo para una paz duradera, y luego legitimará los dos acuerdos siguientes;

* Ucrania restablezca su neutralidad constitucional para excluirse de cualquier posible ingreso a la OTAN y resolver así el principal problema de seguridad que provocó la operación especial de Rusia;

* Ucrania desmilitarizando y desnazificando todo lo que se encuentra al este del Dnieper en lo que durante siglos había sido la tradicional “esfera de influencia” de Rusia (todo lo que se encontraba al oeste había estado tradicionalmente bajo influencia polaca);

* La terminación por parte de Estados Unidos de su acuerdo bilateral de seguridad con Ucrania para asegurar a Rusia que cualquier cese de hostilidades no sería una artimaña para rearmar a Ucrania y reavivar el conflicto en una fecha posterior;

* Estados Unidos acepte que no se desplegarán fuerzas de paz occidentales a lo largo de la DMZ entre Rusia y Ucrania al este del Dnieper (aunque todas las partes podrían acordar una misión de mantenimiento de la paz completamente no occidental);

* Estados Unidos también acordó que el Artículo 5 no se aplicará a ningún país occidental cuyas tropas uniformadas en Ucrania, que serían desplegadas unilateralmente allí en este escenario, sean atacadas por Rusia;

* La aprobación por parte de Estados Unidos de la reanudación parcial por parte de la UE de las importaciones de gasoductos rusos para impulsar la economía en crisis del bloque mediante un flujo de combustible de bajo costo (pero más caro que el que demanda China);

* La devolución por parte de Estados Unidos y la Unión Europea de algunos de los activos confiscados a Rusia como “compensación” por el control que Occidente mantiene sobre la parte europea de sus oleoductos;

* Que Estados Unidos levante sus sanciones al comercio energético entre Rusia y la UE, incluido el uso del sistema SWIFT por parte de Rusia, y las amplíe para incluir a más países y esferas como recompensa por mantener la paz con Ucrania;

* La suspensión de las sanciones impuestas a Estados Unidos sobre el proyecto ruso Arctic LNG 2 para sí mismo, la UE, India y Japón, de modo que puedan reemplazar la inversión china perdida y garantizar que reciban ese gas en lugar de China;

* Estados Unidos repita la política anterior caso por caso para excluir y, en última instancia, reemplazar toda la inversión china en proyectos energéticos rusos a fin de excluir la posibilidad de más exportaciones futuras a ese país;

* y Estados Unidos, basándose en la confianza que espera recuperar con Rusia a través de estos compromisos, reanudará las congeladas conversaciones sobre el control de armas estratégicas de manera prioritaria antes de que expire el Nuevo START en 2026.

Por parte de Rusia, sus propios compromisos podrían adoptar la forma de:

* Acordar sólo la desmilitarización y desnazificación parcial de Ucrania al oeste del Dnieper (idealmente con la primera influencia del Acuerdo de Estambul mientras que la segunda podría seguir siendo superficial);

* Limitar su control de las tierras reclamadas por Ucrania únicamente a Crimea y las cuatro regiones que votaron para unirse a Rusia en los referendos de septiembre de 2022;

* Aceptando tácitamente que no podrá afirmar el control sobre las partes de las regiones de Kherson y Zaporozhye al oeste del Dnieper, pero sin embargo continúa manteniendo oficialmente tales reivindicaciones;

* Aceptar restricciones militares limitadas en su lado de la DMZ como medida de fomento de la confianza para avanzar en el resto del complicado proceso de negociación y luego cumplir con estos términos;

* Acordar informalmente priorizar el desarrollo de sus flotas del Ártico y del Pacífico sobre las del Báltico y el Mar Negro, en una cesión tácita de influencia a la OTAN que refleja sobriamente las realidades militares actuales;

* Reconocer formalmente la pérdida de control sobre las partes de la UE y Ucrania de su infraestructura de oleoductos (idealmente a cambio de una “compensación”, incluida la devolución de algunos de sus activos confiscados);

* Aceptar tácitamente que el resto de sus activos confiscados se pierdan, pero posiblemente aceptar que puedan invertirse en la reconstrucción de Ucrania y/o Siria o donarse a la ONU, tal vez para financiar un nuevo proyecto africano;

* Acordar informalmente no construir nuevos oleoductos hacia China ni ampliar las exportaciones de energía a ese país mientras las inversiones en energía y las exportaciones a otros países exentas de sanciones compensen con creces esa pérdida de ingresos;

* Preferir extraoficialmente inversiones exentas de sanciones provenientes de otros países (Estados Unidos, Europa, India, Japón, Corea del Sur) en sus regiones ricas en recursos del Ártico y del Lejano Oriente, en lugar de las provenientes de China;

* Hacer lo mismo con respecto a la preferencia por las importaciones de tecnología de ellos (y también de Taiwán, que era la principal fuente de máquinas-herramientas de alta precisión de Rusia hace un año);

* Aceptar tácitamente que estas exenciones de sanciones pueden ser rescindidas en un instante si Rusia incumple los términos ucranianos o chinos de este gran acuerdo propuesto;

* y negociar de buena fe con Estados Unidos sobre el control de armas estratégicas, lo que en última instancia podría incluir el restablecimiento de los límites a los misiles de alcance intermedio en Europa que conducen al almacenamiento de los poderosos Oreshniks .

Por muy políticamente difíciles que puedan resultar estos compromisos para ambas partes, Estados Unidos podría presentarlos como si hubieran impedido que Rusia controle toda Ucrania y, por lo tanto, que plante sus tropas en la frontera con Polonia, mientras que Rusia podría presentarlos como si hubieran impedido que Ucrania se uniera a la OTAN y, por lo tanto, que ese bloque plante sus tropas en su expuesta frontera occidental. Además, Rusia aliviaría la presión sobre ella en Europa, mientras que la Marina estadounidense controlaría la mayor parte de las importaciones energéticas de China.

La clave para esto es que Estados Unidos ofrezca a Rusia un acuerdo decente en Ucrania con oportunidades energéticas y tecnológicas lucrativas, sin sanciones, que incentiven a Rusia a aceptar informalmente privar a China de un acceso durante décadas a recursos ultrabaratos para impulsar su ascenso como superpotencia a expensas de Estados Unidos. Este gran acuerdo es cosa de Trump, y el mundo sabrá que lo ha echado a perder si Rusia avanza en la construcción de nuevos oleoductos a China, lo que podría acompañar o ser seguido por una “ escalada para desescalar ”.

♦♦♦

*Andrew Korybko es analista político, periodista y colaborador habitual de varias revistas en línea, así como miembro del consejo de expertos del Instituto de Estudios y Predicciones Estratégicas de la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos. Ha publicado varios trabajos en el campo de las guerras híbridas, entre ellos “Guerras híbridas: el enfoque adaptativo indirecto para el cambio de régimen” y “La ley de la guerra híbrida: el hemisferio oriental”.-BLOG DEL AUTOR: Andrew Korybko *

Siguenos en X …@PBolivariana